（2015）梧民二终字第126号

可将其作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：（2014）岑民初字第465号《民事调解书》是否违反了最高额抵押担保的的相关法律规定？本院认为，最高额抵押是限额抵押，在设定抵押时，抵押人与抵押权人协议约定抵押财产担保的最高债权限额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定，最高额抵押设定后无论实际发生的债权如何增减变动，抵押权人只能在最高债权额范围内对抵押财产享有优先受偿权，实际发生的债权超过最高限额的，以抵押权设定时约定的最高债权额为限优先受偿。在本案中，一审被告杨东业、黎香伶与上诉人农商行签订《最高额抵押担保合同》约定农商行与岑溪市金达利傢俬有限公司之间的授信合同为主合同，该合同约定最高授信金额为800万元。其《最高额抵押担保合同》设定为最高额抵押，且上诉人农商行所持的他项权证附记内容也记载“最高额抵押，抵押债权数额为8000000元。”虽然上诉人农商行主张本案房屋他项权证上记载的“债权数额”与债务的担保范围是两个不同概念，上诉人与抵押人实际意思表示约定的最高额抵押额应为800万元借款本金加上

可将其作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：（2014）岑民初字第465号《民事调解书》是否违反了最高额抵押担保的的相关法律规定？本院认为，最高额抵押是限额抵押，在设定抵押时，抵押人与抵押权人协议约定抵押财产担保的最高债权限额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定，最高额抵押设定后无论实际发生的债权如何增减变动，抵押权人只能在最高债权额范围内对抵押财产享有优先受偿权，实际发生的债权超过最高限额的，以抵押权设定时约定的最高债权额为限优先受偿。在本案中，一审被告杨东业、黎香伶与上诉人农商行签订《最高额

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民二终字第126号上诉人（一审被告）：广西岑溪市农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。法定代表人：梁涛，董事长。委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。委托代理人：何波，公司职员。被上诉人（一审原告）：杨壮先。被上诉人（一审原告）：徐邦荣。以上两被上诉人共同委托代理人：李汉武，广西荣御律师事务所律师。一审被告：岑溪……