（2017）京03行终762号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，刘西彬向密云人保局提出的支付其九级伤残待遇的请求，并非密云人保局的法定职责，该履责请求缺乏事实依据；刘西彬向密云人保局申请要求对其重新综合认定及鉴定的请求，亦缺乏事实根据及法律依据；刘西彬提出判令密云人保局恢复在刘西彬首次申报工伤认定时的接触职业病危害岗位格内有一个单独“踝”字及受伤害职工或亲属意见格内有刘西彬签字、签名的原始《工伤认定申请表》及赔偿刘西彬所有不应该发生的损失的赔偿金之诉讼请求，因其未向密云人保局提出过申请，故上述请求缺乏事实根据；刘西彬提出要求对密云人保局现有的工伤认定申请表受伤害职工或亲属意见格内的字及签字、签名进行笔迹鉴定，鉴定费用由密云人保局承担的诉讼请求，不属于诉讼请求的范畴。综上，刘西彬针对密云人保局所提履责之诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。刘西彬的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　贾志刚代理审判员

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，刘西彬向密云人保局提出的支付其九级伤残待遇的请求，并非密云人保局的法定职责，该履责请求缺乏事实依据；刘西彬向密云人保局申请要求对其重新综合认定及鉴定的请求，亦缺乏事实根据及法律依据；刘西彬提出判令密云人保局恢复在刘西彬首次申报工伤认定时的接触职业病危害岗位格内有一个单独“踝”字及受伤害职工或亲属意见格内有刘西彬签字、签名的原始《工伤认定申请表》及赔偿刘西彬所有不应该发生的损失的赔偿金之诉讼请求，因其未向密云人保局提出过申请，故上述请求缺乏事实根据；刘西彬提出要求对密云人保局现有的工伤认定申请表受伤害职工或亲属意见格内的

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终762号上诉人（一审原告）刘西彬，男，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人吕秀军，男，北京市密云区人力资源和社会保障局劳动能力鉴定管理中心主任。委托代理人侯林秀，女，北京市密云区人力资源和社会保障局法制科科员。刘西彬因诉北京市密……