民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终4754号

单位职工为履行工作职责而为的借支行为，其用途为工作用途，进行此项的目的并非为自己的个人利益所为，故属于职务行为的范畴，而并非平等主体之间的民事行为。由此发生的应予核销而未予核销，或未能如数归还剩余款项所发生的纠纷，应属于劳动争议的范畴，而非借贷合同纠纷。据此，本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第本院认为：上诉人石胜明虽然提交了被上诉人张兆进出具的借条，但从借款数额、借款频率看，不符合民间借贷的交易习惯，鉴于上诉人石胜明与被上诉人张兆进的表兄弟关系和被上诉人跟随上诉人工作的经历，加之被上诉人亦持有济宁育才书刊印刷厂的收条，一审裁定认定被上诉人出具本案欠条的行为系为履行工作职责而为的借支行为，并无不当。上诉人石胜明与被上诉人张兆进之间的纠纷，并非民间借贷纠纷，而是单位内部财务管理范畴，一审裁定驳回上诉人石胜明的起诉，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

单位职工为履行工作职责而为的借支行为，其用途为工作用途，进行此项的目的并非为自己的个人利益所为，故属于职务行为的范畴，而并非平等主体之间的民事行为。由此发生的应予核销而未予核销，或未能如数归还剩余款项所发生的纠纷，应属于劳动争议的范畴，而非借贷合同纠纷。据此，本案不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第本院认为：上诉人石胜明虽然提交了被上诉人张兆进出具的借条，但从借款数额、借款频率看，不符合民间借贷的交易习惯，鉴于上诉人石胜明与被上诉人张兆进的表兄弟关系和被上诉人跟随上诉人工

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终4754号上诉人（原审原告）：石胜明，男，1946年7月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张兆进，男，1952年7月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）：国恩荣，女，1949年11月18日出生，汉族，居民，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：……