买卖合同纠纷 （2017）黔01民终1134号

本案的争议焦点为：（一）徐均国的行为是否代表明进公司；（二）明进公司与国宁公司之间是否存在加价奖励款的约定；（三）国宁公司提供的《徐均国欠胡荣货款明细》涉及的相应款项是否应认定为国宁公司已付货款，具体数额如何确定；（四）徐均国与胡永强签订的结算对明进公司是否具有约束力；（五）是否应当支持明进公司要求国宁公司、国中公司支付货项的诉讼请求。关于焦点一。第一，国宁公司辩称与明进公司的买卖明进公司一方是由徐均国负责处理，包括商谈合同、供货、结算等均由徐均国负责，胡荣一方亦加以印证，称当时胡荣联系货源系找的徐均国。第二，2015年5月29日，打给国宁公司的借条72万元，徐均国和黄小丹均在借条上签字，并加盖明进公司财务专用章。第三，本案原审诉讼，明进公司委托律师代理诉讼的委托书系由徐均国所签。第四，国宁公司提供的其他证据显示，徐均国代表明进公司实施了较多的法律行为，其中部分系以明进公司实际控制人的身份签署，部分系与黄小丹同时签署。第五，明进公司原审诉状中亦认可了国宁公司已付货款447万元，其中377万元系以《徐均国欠胡荣货款明细》为依据，该明细上涉及的34笔收款均有徐均国签字。第六，该院办理的其他

本案的争议焦点为：（一）徐均国的行为是否代表明进公司；（二）明进公司与国宁公司之间是否存在加价奖励款的约定；（三）国宁公司提供的《徐均国欠胡荣货款明细》涉及的相应款项是否应认定为国宁公司已付货款，具体数额如何确定；（四）徐均国与胡永强签订的结算对明进公司是否具有约束力；（五）是否应当支持明进公司要求国宁公司、国中公司支付货项的诉讼请求。关于焦点一。第一，国宁公司辩称与明进公司的买卖明进公司一方是由徐均国负责处理，包括商谈合同、供货、结算等均由徐均国负责，胡荣一方亦加以印证，称当时胡荣联系货源系找的徐均国。第二，2015年5月29日，打给国宁公司的借条72万元，徐均国和黄小丹均在借条上签字，并加

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1134号上诉人（原审原告）：贵州明进矿业有限公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市站街镇甘沟村。负责人:黄小丹。委托诉讼代理人：丁洁，贵州心海律师事务所律师，执业证号:15201201411648578。被上诉人（原审被告）：重庆国宁矿业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红棉路22号。法定代表人：传国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：……