建设工程施工合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02020号

李吉全作为自然人，不具有建筑施工企业资质，其与邓学义订立的《工程承包合同》，因违反法律、法规的禁止性规定，属无效合同，该合同对双方当事人不具有法律约束力。但双方在终止履行合同后，已对李吉全所完成的工程量进行了结算，并达成由邓学义支付李吉全工程款520000元的口头协议。该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，邓学义应当按照此约定履行其义务。本案双方的争议焦点是，2012年11月5日，由李吉全、曾显富出具的领条和收条是否是同一笔付款。李吉全认为，2012年11月5日向邓学义出具领条后，因领条上未捺手印和书写支票号码，在邓学义要求下，由李吉全、曾显富重新出具收条一份，但未收回领条。邓学义认为，2012年11月5日，由李吉全、曾显富出具的领条是现金支付，收条是支票支付，二笔共计支付了400000元。一审法院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，对双方所提供证据的证明力进行判断。本案李吉全与邓学义对工程款结算为520000元，邓学义如果在同一天支付了400000元后，就只欠李吉全工程款120

李吉全作为自然人，不具有建筑施工企业资质，其与邓学义订立的《工程承包合同》，因违反法律、法规的禁止性规定，属无效合同，该合同对双方当事人不具有法律约束力。但双方在终止履行合同后，已对李吉全所完成的工程量进行了结算，并达成由邓学义支付李吉全工程款520000元的口头协议。该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，邓学义应当按照此约定履行其义务。本案双方的争议焦点是，2012年11月5日，由李吉全、曾显富出具的领条和收条是否是同一笔付款。李吉全认为，2012年11月5日向邓学义出具领条后，因领条上未捺手印和书写支票号码，在邓学义要求下，由李吉全、曾显富重新出具收条

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第02020号上诉人（原审被告暨反诉原告）：邓学义，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：罗开诚，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：李吉全，住重庆市九龙坡区。委托代理人：崔远明，重庆向道律师事务所律师。委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。上诉人邓学义与被上诉人李吉全建设工程施工合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法……