（2013）穗中法民五终字第3129号

新城市公司作为逢源轩的业主之一，认为业主大会作出的决定侵害其合法权益而提起本诉，符合《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定。本案争议的焦点是业主大会作出的决定（一）（二）是否侵害了新城市公司的合法权益或者违反了法律规定的程序。1、中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第六十四条规定“本规则自2010年1月1日起施行。《业主大会规程》（建住房（2003）131号）同时废止”，但业主大会于2012年5月17日作出的决定（一）（二）是依据的已被废止的建住房（2003）131号文。2、《业主大会和业主委员会指导规则》第十三条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为业主。基于房屋买卖等民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为业主。业主的投票权数由专有部分面积和业主人数确定”，但业主大会决定（一）通过的《议事规则》第十四、十五条等规定的业主定义和投票人的资格显然违反上述规定。3、通

新城市公司作为逢源轩的业主之一，认为业主大会作出的决定侵害其合法权益而提起本诉，符合《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定。本案争议的焦点是业主大会作出的决定（一）（二）是否侵害了新城市公司的合法权益或者违反了法律规定的程序。1、中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第六十四条规定“本规则自2010年1月1日起施行。《业主大会规程》（建住房（2003）131号）同时废止”，但业主大会于2012年5月17日作出的决定（一）（二）是依据的已被废止的建住房（2003）13

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第3129号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区逢源轩业主大会，住所地。上诉人（原审被告）：广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会，住所地。负责人：赖坤，职务：主任。两上诉人共同委托代理人：戴小红、王潇潇，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州新城市房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：ＸＸ伟，职务：总经理。委托代理人……