（2017）渝02行终140号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定文传云工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间工作和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，文传云在满诚建司所承建的工地上工作时受伤，其所受伤害应认定为工伤。对于满诚建司提出其与文传云之间没有劳动关系，其没有安排文传云到未来城工地从事劳务，文传云所受伤害不应认定为工伤的主张，认为从区人社局提交的满诚建司书写的“劳务关系证明”看，虽然名称书写的是“劳务关证明”，但从该份证据表述的内容看，能证明文传云系满诚建司职工及2016年5月18日下午在未来城工地工作时受伤的事实。同时，满诚建司在工伤认定申请表中用人单位栏加盖公章并书写“工地工伤”也能证明其认可与文传云之间具有劳动关系且在工地受伤的事实。故满诚建司的该主张不成立，应不予支持。综上，区人社局对文传云作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，满诚建司请求撤销的理由不成立。判决驳回满诚建司的诉讼请求。满诚建司上诉称，文传云不是其

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定文传云工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间工作和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，文传云在满诚建司所承建的工地上工作时受伤，其所受伤害应认定为工伤。对于满诚建司提出其与文传云之间没有劳动关系，其没有安排文传云到未来城工地从事劳务，文传云所受伤害不应认定为工伤的主张，认为从区人社局提交的满诚建司书写的“劳务关系证明”看，虽然名称书写的是“劳务关证明”，但从该份证据表述的内容看，能证明文传云系满

重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝02行终140号上诉人（原审原告）重庆满诚建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500101559002541M,住所地重庆市万州区沙龙路三段55号。法定代表人吴明东，经理。委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人刘俊辰，该……