建设工程施工合同纠纷 （2015）菏民三初字第49号

根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，案涉工程属必须招投标的工程。双方当事人按照法律规定进行进行招标、投标，签订案涉《建设工程施工合同》，故该合同系合法有效合同。关于被告（反诉原告）欠付原告（反诉被告）工程价款及利息、违约金的问题。双方当事人认可案涉工程土建项目造价为35614537.27元（不含桩基），安装工程造价4211853.34元（其中含牡丹区政府供材价款1982640.53元）。现双方关于桩基工程价款不能达成一致意见，但是从现有证据看，双方所签的合同并未就桩基工程施工工艺作出约定，且双方2003年1月14日、1月21日均确认桩基工程进展顺利；被告（反诉原告）虽于2003年12月对桩基工艺提出异议，但双方签署的《有关公务大厦竣工结算问题的补充说明》约定桩基定额套用问题请示省市定额站并据此确定如何执行。双方经请示省市定额站，应按照回旋工艺进行结算，桩基工程价款为7100432.99元。故原告所完成工程的价款为44944183.07元（35614537.27元＋4211853.34元－1982640.53元＋7100432.99元）。双方认可被告（反诉原告）代扣税款为总价款的

根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，案涉工程属必须招投标的工程。双方当事人按照法律规定进行进行招标、投标，签订案涉《建设工程施工合同》，故该合同系合法有效合同。关于被告（反诉原告）欠付原告（反诉被告）工程价款及利息、违约金的问题。双方当事人认可案涉工程土建项目造价为35614537.27元（不含桩基），安装工程造价4211853.34元（其中含牡丹区政府供材价款1982640.53元）。现双方关于桩基工程价款不能达成一致意见，但是从现有证据看，双方所签的合同并未就桩基工程施工工艺作出约定，且双方2003年1月14日、1月21日均确认桩基工程进展顺利；被告（反诉原告）虽于2003年12月

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民三初字第49号原告（反诉被告）：山东省建设建工（集团）有限责任公司。法定代表人：王彦宏，该公司董事长。委托代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。委托代理人：李广新，山东环周律师事务所律师。被告（反诉原告）：菏泽市牡丹区人民政府。法定代表人：张泽忠，该政府区长。委托代理人：段迎春，系菏泽市牡丹区审计局副局长。委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事……