建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3373号

本案争议的焦点是康达公司与二建公司签订的《建设工程施工合同》是否有效，以及案涉工程的计价标准问题。一、关于康达公司与二建公司签订的《建设工程施工合同》是否有效问题。首先，从双方当事人缔约过程可以认定双方通过“明招暗定”方式规避招投标。康达公司于2012年8月24日向二建公司发出《鹤壁污水处理厂污水处理厂计价原则》，载明工程价款按照定额下浮10%计价，二建公司于2012年8月27日又以盖章的相同文件发给康达公司,视为二建公司对该计价原则予以回复认可，表明双方对工程计价在招投标前已经达成合意。申请人所称未收到《鹤壁污水处理厂污水处理厂计价原则》，并称《鹤壁污水处理厂污水处理厂计价原则》传真件系伪造，但申请人没有提供证据予以证明。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。不管康达公司逾期提交的重庆市公证处公证书是否具有重大过失，该证据真实并且对本案具有重要影��，法院可以采纳该证据。第三，二建公司于2012年11月20日中标后与

本案争议的焦点是康达公司与二建公司签订的《建设工程施工合同》是否有效，以及案涉工程的计价标准问题。一、关于康达公司与二建公司签订的《建设工程施工合同》是否有效问题。首先，从双方当事人缔约过程可以认定双方通过“明招暗定”方式规避招投标。康达公司于2012年8月24日向二建公司发出《鹤壁污水处理厂污水处理厂计价原则》，载明工程价款按照定额下浮10%计价，二建公司于2012年8月27日又以盖章的相同文件发给康达公司,视为二建公司对该计价原则予以回复认可，表明双方对工程计价在招投标前已经达成合意。申请人所称未收到《鹤壁污水处理厂污水处理厂计价原则》，并称《鹤壁污水处理厂污水处理厂计价原则》传真件系伪造

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3373号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新乡市和平大道107号。法定代表人：祝建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世方，河南金学苑律师事务所律师。再��被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）康达环保（鹤壁）水处理有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区上峪乡水泉村。法定代表人：……