（2014）三中民终字第06711号

北京市怀柔区怀柔镇石厂村经济合作社与狄桂文在补充协议中明确约定狄桂文增建的29间房屋产权归狄桂文所有。而在租赁协议到期后，狄桂文所租赁房屋包括其增建的29间房屋全部移交给北京市怀柔区怀柔镇石厂村股份制合作社，但双方未对补偿问题达成一致意见，故北京市怀柔区怀柔镇石厂村股份制合作社应对狄桂文给予补偿，而北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会并非合同相对方，不应承担相应民事责任。关于补偿标准问题，本院按照评估报告的结果确定补偿数额。关于原告主张的利息部分，缺乏法律依据，故本院不予支持。北京市怀柔区怀柔镇石厂村股份制合作社的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、北京市怀柔区怀柔镇石厂村股份制合作社于本判决生效后七日内给付狄桂文房屋补偿款二十一万一千七百七十五元；二、驳回狄桂文其他诉讼请求；三、驳回北京市怀柔区怀柔镇石厂村股份制合作社的反诉请求。合作社、石厂村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是1.补充协议书是对房屋改造和租赁合同的补充，房屋租赁合同是主合同，本案属于房屋租赁合同纠纷，应适用租赁合同相

北京市怀柔区怀柔镇石厂村经济合作社与狄桂文在补充协议中明确约定狄桂文增建的29间房屋产权归狄桂文所有。而在租赁协议到期后，狄桂文所租赁房屋包括其增建的29间房屋全部移交给北京市怀柔区怀柔镇石厂村股份制合作社，但双方未对补偿问题达成一致意见，故北京市怀柔区怀柔镇石厂村股份制合作社应对狄桂文给予补偿，而北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会并非合同相对方，不应承担相应民事责任。关于补偿标准问题，本院按照评估报告的结果确定补偿数额。关于原告主张的利息部分，缺乏法律依据，故本院不予支持。北京市怀柔区怀柔镇石厂村股份制合作社的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06711号上诉人（原审被告，反诉原告）北京市怀柔区怀柔镇石厂村股份制合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇石厂村。法定代表人钟君，社长。上诉人（原审被告）北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇石厂村。法定代表人何金深，主任。上诉人委托代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）狄桂文，男，1……