买卖合同纠纷 （2019）云0381民初6039号
裁判要旨
上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。 经审理，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认法律事实如下：原告袁朝色与被告崔同银于2017年5月在昆明做生意时认识并成为朋友，此后，原告袁朝色陆续给被告崔同银供应密码箱，截止2018年1月29日，所供货物价值人民币156422元。 此后，被告崔同银用一辆货车抵扣了人民币80000多元，2018年2月5日,经双方结算,被告崔同银尚欠原告袁朝色货款人民币72712元，所欠款项至今未给付。 被告崔同银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。 本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，合同依法成立并生效，对双方均具有约束力，依法应受法律保护。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”；第一百六十条“买受人应当按照约定的地点支付价款……”；第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，本案原告已向被告提供了货物，被告应当向原告支付相应
摘要
袁朝色与崔同银买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初6039号原告：袁朝色，男，1969年8月14日生，汉族，云南省瑞丽市人。 委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：崔同银，男，1978年8月12日生，汉族，云南省宣威市人。 原告袁朝色与被告崔同银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告袁朝色的委托诉讼代理人邓成卓到庭……