诈骗 （2019）甘09刑终137号

原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于生效判决确定的事实能否作为判决依据，经查，原审开庭审理中，已当庭出示该生效判决书，并进行了质证、认证，一审作为证据使用并无不当。关于本案是否构成套路贷，能否以诈骗罪定罪处罚的问题，经查，原判以三上诉人共同出资设立虚假网络借贷公司，故意设置高利息、短周期的苛刻条件，以收取“展期费”“逾期费”“续期费”等名义骗取被害人钱财，单方面认定借款人违约，恶意垒高债务，软硬兼施“索债”，原判认定为“套路贷”诈骗犯罪事实清楚，证据充分。关于诈骗金额的认定问题，经查，原判根据上诉人供述，被害人陈述，后台提取数据相互印证的数额认定诈骗金额，事实清楚，证据充分。关于本案是否能认定为恶势力集团的问题，经查，原判以三上诉人多次实施“套路贷”违法犯罪活动，频繁打电话，发短信，对被害人进行骚扰，符合恶势力犯罪团伙的条件。关于本案采纳证据是否存在程序违法问题，经查，原判庭审中将河南省南阳市卧龙区人民法院生效判决当庭作为证据出示，并采纳为定案依据，不存在程序违法；原判所采纳证据之间具有关联性，客观性和真实性，故上诉人及辩护人所提意见不成立。关于虞某所提从犯、犯罪中止、初犯、退还

原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于生效判决确定的事实能否作为判决依据，经查，原审开庭审理中，已当庭出示该生效判决书，并进行了质证、认证，一审作为证据使用并无不当。关于本案是否构成套路贷，能否以诈骗罪定罪处罚的问题，经查，原判以三上诉人共同出资设立虚假网络借贷公司，故意设置高利息、短周期的苛刻条件，以收取“展期费”“逾期费”“续期费”等名义骗取被害人钱财，单方面认定借款人违约，恶意垒高债务，软硬兼施“索债”，原判认定为“套路贷”诈骗犯罪事实清楚，证据充分。关于诈骗金额的认定问题，经查，原判根据上诉人供述，被害人陈述，后台提取数据相互印证的数额认定诈骗金额，事实清楚，证据充分。关于本案是否

甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终137号原公诉机关敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，户籍所在地浙江省瑞安市，捕前住浙江省瑞安市阳和小区6幢1单元606室。辩护人朱某，甘肃卓辩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙某，户籍所在地浙江省瑞安市，捕前住浙江省瑞安市隆山东路233弄7栋1单元201室。辩护人王某1，甘肃卓辩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）虞某，个体经营……