买卖合同纠纷 （2019）粤03民终4054号

任满仓于2017年6月25日向嘉联华手机店购买IPHONE5.5港行256G手机一部的事实清楚，本案双方为买卖合同纠纷。任满仓主张嘉联华手机店销售(赠品）三无产品，“碎屏保”原来承诺是赠送的，后来开票时又收费，还虚假宣传，其所宣传的功能（防水防摔、快速无线充电、全息投影技术）实际上都没有，行政机关已经对其作出了行政处罚，一审也认定其违法，但是没有判决嘉联华手机店承担任何责任，现上诉请求其承担违约赔偿责任。本院认为，相比手机的价格，相关赠品、“碎屏保”收费不足以对消费者是否购买该商品产生决定性的影响，嘉联华手机店所宣传的功能，任满仓在购买前完全可以进行核实。而且，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局就任满仓举报嘉联华手机店上述相关问题已经作出罚款处罚决定，一审判决嘉联华手机店在收到任满仓退还商品（IPHONE5.5港行256G手机一部），同时退还任满仓货款8199元。上述处罚决定、一审判决已是嘉联华手机店对其违规违法行为承担责任的体现。原审认为任满仓没有举证证明其购买涉案手机受到损失，对其要求嘉联华手机店赔偿损失不予支持，并无不当。综上，上诉人任满仓的上诉请求不成立，本院予以

任满仓于2017年6月25日向嘉联华手机店购买IPHONE5.5港行256G手机一部的事实清楚，本案双方为买卖合同纠纷。任满仓主张嘉联华手机店销售(赠品）三无产品，“碎屏保”原来承诺是赠送的，后来开票时又收费，还虚假宣传，其所宣传的功能（防水防摔、快速无线充电、全息投影技术）实际上都没有，行政机关已经对其作出了行政处罚，一审也认定其违法，但是没有判决嘉联华手机店承担任何责任，现上诉请求其承担违约赔偿责任。本院认为，相比手机的价格，相关赠品、“碎屏保”收费不足以对消费者是否购买该商品产生决定性的影响，嘉联华手机店所宣传的功能，任满仓在购买前完全可以进行核实。而且，深圳市市场和质量监督管理委员会龙

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4054号上诉人（原审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址陕西省咸阳市杨陵区，被上诉人（原审被告）：深圳市龙华区嘉联华手机店，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民北路******铺，统一社会信用代码92440300L6342927XL。经营者李娜。上诉人任满仓因与被上诉人深圳市龙华区嘉联华手机店（以下简称嘉……