提供劳务者受害责任纠纷 （2017）豫03民终4746号

公民的健康权受法律保护。依据庭审中查明的事实，结合原被告双方的质辩观点，依据相关法律规定，分析认定如下：（一）本案中原被告之间的法律关系。代世珍主张系受雇于邢炎升，邢炎升主张自己未在现场干活，也未分得工钱，只是帮房东潘延尚的忙，不是代世珍的雇主。但通过对原被告及证人的调查询问，认为虽然邢炎升未分工钱，但房主潘延尚只照邢炎升的头，由邢炎升找人，结算工钱也照邢炎升的头，邢炎升不常在施工现场，但其提供了施工工具，上梁时也参与了施工，邢炎升认可原告施工水平，二人经常合作对外施工。综合分析，应认定代世珍与邢炎升之间存在劳务关系，属雇佣关系。雇员在雇佣活动中受到损害，雇主应当依法承担赔偿责任，邢炎升免责理由不能成立。本案中，原、被告各自承担的责任及责任比例。原告作为具有专业技能的工人，应当在施工过程中注意自身安全，但由于原告的疏忽，导致了事故的发生，原告对事故造成的损害后果应承担一定的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当依法承担赔偿责任。而房东潘延尚作为接受劳务一方，安排没有合法建筑资质的邢炎升找同样没有相关资质的工人施工，施工中监管不到位、缺乏提供必要的安全保障，也存在一定过失，也应

公民的健康权受法律保护。依据庭审中查明的事实，结合原被告双方的质辩观点，依据相关法律规定，分析认定如下：（一）本案中原被告之间的法律关系。代世珍主张系受雇于邢炎升，邢炎升主张自己未在现场干活，也未分得工钱，只是帮房东潘延尚的忙，不是代世珍的雇主。但通过对原被告及证人的调查询问，认为虽然邢炎升未分工钱，但房主潘延尚只照邢炎升的头，由邢炎升找人，结算工钱也照邢炎升的头，邢炎升不常在施工现场，但其提供了施工工具，上梁时也参与了施工，邢炎升认可原告施工水平，二人经常合作对外施工。综合分析，应认定代世珍与邢炎升之间存在劳务关系，属雇佣关系。雇员在雇佣活动中受到损害，雇主应当依法承担赔偿责任，邢炎升免责理

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4746号上诉人（原审被告）：邢炎升，男，汉族。被上诉人（原审原告）：代世珍，男，汉族。上诉人邢炎升因与被上诉人代世珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人邢炎升、被上诉人代世珍均到庭参加了诉讼。本案现已审……