（2017）桂08民终619号

关于被告新建村1-2、4-17队的诉讼主体资格是否适格的问题。据被告永顺合作社提供的《承包土地协议书》及其在庭审中自认，与被告永顺合作社签订《承包土地协议书》的是被告新建村1-2、4-17队，新建村委会仅作为见证人在该协议上签字。租金是被告新建村1-2、4-17队委托新建村委会代收，新建村委会代收后再分配给被告各生产队。由此可知，被告新建村1-2、4-17队属《承包土地协议书》的权利义务当事人，而新建村委会不是合同相对方。按照合同相对性原则，被告新建村1-2、4-17队属本案适格被告。关于被告永顺合作社、覃学进应否把涉案土地范围内种植的农作物清除，恢复原状，把土地返还给原告管理、使用的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。依据桂平市人民政府作出浔政决字[2013]23号处理决定书，决定本案争议的七星岭192亩（已被征收19.683亩）土地，在国家建设征收之前属于申请人新阳村3队集体所有。即被告新建村1-2、4-17队于2010年2月与被告永顺合作社签订了《承包土地协议书》后并未取得涉案

关于被告新建村1-2、4-17队的诉讼主体资格是否适格的问题。据被告永顺合作社提供的《承包土地协议书》及其在庭审中自认，与被告永顺合作社签订《承包土地协议书》的是被告新建村1-2、4-17队，新建村委会仅作为见证人在该协议上签字。租金是被告新建村1-2、4-17队委托新建村委会代收，新建村委会代收后再分配给被告各生产队。由此可知，被告新建村1-2、4-17队属《承包土地协议书》的权利义务当事人，而新建村委会不是合同相对方。按照合同相对性原则，被告新建村1-2、4-17队属本案适格被告。关于被告永顺合作社、覃学进应否把涉案土地范围内种植的农作物清除，恢复原状，把土地返还给原告管理、使用的问题。依

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终619号上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第1生产队。诉讼代表人：韦进庆，该队队长。上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第2生产队。诉讼代表人：韦文谦，该队队长。上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第4生产队。诉讼代表人：范亚勇，该队队长。上诉人（原审被告）：桂平市蒙圩镇新建村第5生产队。诉讼代表人：陈信芳，该队队长。……