（2015）菏商终字第286号

一、关于双方之间是否存有借贷及担保合同关系，郓城农商行未提供原始证据以便查明借款合同和担保合同签名和印章是否是孙庆林的签名和印章，海洋公司也未提供合同原件，孙庆林又予以否认，应视为郓城农商行举证不能，因此孙庆林要求确认与郓城农商行无合同关系，应以支持。二、关于删除孙庆林在郓城农商行不良记录恢复名誉问题，该请求属侵权之诉不是合同纠纷审理的范围，应予驳回。三、关于孙庆林要求郓城农商行精神赔偿的问题，该请求于法无据，因此不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、在山东郓城农村商业银行股份有限公司债权转让给郓城县海洋投资咨询有限公司的明细表中，记录孙庆林于1996年8月30日借款金额4800元；于1996年10月3日借款金额35000元；于1996年11月30日借款金额21000元；于1996年12月10日借款金额50000元；于1997年4月13日借款金额30000元。孙庆林于1996年11月13日担保借款30000元；1996年11月20日担保借款40000元；1997年3月22日担保借款50000元。对以上转让的债权，孙庆林与山东郓城农村商业

一、关于双方之间是否存有借贷及担保合同关系，郓城农商行未提供原始证据以便查明借款合同和担保合同签名和印章是否是孙庆林的签名和印章，海洋公司也未提供合同原件，孙庆林又予以否认，应视为郓城农商行举证不能，因此孙庆林要求确认与郓城农商行无合同关系，应以支持。二、关于删除孙庆林在郓城农商行不良记录恢复名誉问题，该请求属侵权之诉不是合同纠纷审理的范围，应予驳回。三、关于孙庆林要求郓城农商行精神赔偿的问题，该请求于法无据，因此不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、在山东郓城农村商业银行股份有限公司债权转让给郓城县海洋投资咨询有限公司的明细表中，记录孙庆林于

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)菏商终字第286号上诉人（原审被告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙庆林。委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。原审第三人：郓城县海洋投资咨询有限公司。法定代表人：常莎。上诉人山东郓城农村商业……