提供劳务者受害责任纠纷 （2016）川13民终2725号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审围绕李全明的上诉请求进行审理。公民的生命健康权受法律保护。李永全在工作中受到伤害的事实，双方均无异议，本院予以确认。李永全起诉请求四川永新公司参照《工伤保险条例》的有关规定享受工伤保险待遇，原审判决四川永新公司向李永全支付工伤保险赔偿款，四川永新公司对此未提出异议，本院对一审按《工伤保险条例》确认的赔偿项目和金额以及四川永新公司承担直接赔偿责任的方式予以维持。本案二审双方当事人争议的焦点问题是李全民与四川永新公司之间是雇佣法律关系还是承揽法律关系，李全民是否是四川永新公司承建的保温工程的分包人，是否应对李永全的损失承担连带责任？关于承揽与雇佣的区别：（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。（2）承揽合同履行中的风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中的风险则由接受劳务的雇佣人承担。（3）承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审围绕李全明的上诉请求进行审理。公民的生命健康权受法律保护。李永全在工作中受到伤害的事实，双方均无异议，本院予以确认。李永全起诉请求四川永新公司参照《工伤保险条例》的有关规定享受工伤保险待遇，原审判决四川永新公司向李永全支付工伤保险赔偿款，四川永新公司对此未提出异议，本院对一审按《工伤保险条例》确认的赔偿项目和金额以及四川永新公司承担直接赔偿责任的方式予以维持。本案二审双方当事人争议的焦点问题是李全民与四川永新公司之间是雇佣法律关系还是承揽法律关系，李全民是否是四川永新公司承建

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2725号上诉人（原审被告）：李全民，男，1972年11月24日出生，汉族，南充市高坪区。委托诉讼代理人任德显，南充市法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李永全，男，1961年5月9日出生，汉族，住南充市高坪区。委托诉讼代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。委托诉讼代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师原审被告：四川永新建筑节能……