（2015）深中法房终字第455号

陈静妮、吴建美与罗剑平、福达公司签订的《商铺认购书》与《商铺买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商铺认购书》与《商铺买卖合同》签订后，虽然陈静妮、吴建美未向银行申请委托贷款，但其已经明确知晓无法在银行取得委托贷款，并未按照合同的约定一次性或分期向罗剑平支付剩余的购房款，该行为构成违约。陈静妮、吴建美诉称罗剑平采用虚假宣传的手段销售房产，但《商铺认购书》及认购须知中已经明确约定陈静妮、吴建美“知悉产权状况，并到现场查看，对该商铺现状及交易条件充分了解，并无异议”，陈静妮、吴建美亦与罗剑平本人签订正式的《商铺买卖合同》，陈静妮、吴建美该诉讼主张证据不充分，对该诉讼主张原审法院不予采纳。对于能否办理委托贷款及抵押贷款，双方在合同中已经约定，在不能办理的情况下陈静妮、吴建美需要一次性或分期支付剩余购房款，该约定明确，陈静妮、吴建美主张对此罗剑平虚假宣传及制定了大量免除己方责任的格式条款，理由不成立，原审法院不予支持。导致《商铺认购书》与《商铺买卖合同》至今未履行完毕的原因在于陈静妮、吴建美未依约支付购房余款，陈静妮、吴建美是违约方，罗剑平是守

陈静妮、吴建美与罗剑平、福达公司签订的《商铺认购书》与《商铺买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商铺认购书》与《商铺买卖合同》签订后，虽然陈静妮、吴建美未向银行申请委托贷款，但其已经明确知晓无法在银行取得委托贷款，并未按照合同的约定一次性或分期向罗剑平支付剩余的购房款，该行为构成违约。陈静妮、吴建美诉称罗剑平采用虚假宣传的手段销售房产，但《商铺认购书》及认购须知中已经明确约定陈静妮、吴建美“知悉产权状况，并到现场查看，对该商铺现状及交易条件充分了解，并无异议”，陈静妮、吴建美亦与罗剑平本人签订正式的《商铺买卖合同》，陈静妮、吴建美该诉讼主张证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第455号上诉人（原审被告）：罗剑平，男，汉族，1981年7月25日出生。委托代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈静妮，女，汉族，1992年1月24日出生。被上诉人（原审原告）：吴建美，女，汉族，1968年7月13日出生。被上诉人共同委托代理人：何敏仪，广东广和律师事务所律师。原审被告：深圳市福达恒业企业……