买卖合同纠纷 （2018）浙06民终4256号

本案争议的焦点有三个方面：其一，关于诉讼主体问题，“新宏钰皮革”系未经注册登记的经营主体，根据合同约定供方为“新宏钰皮革”，而邓德文持有本案讼争的债权凭证，故应由其作为行为人承担合同的权利义务；虽然凯仑达公司认为合同相对方为他人，但未提供证据证明，故根据证据的优势原则，应认定邓德文为出卖人。其二，次品贝拉面料降价处理是否系双方合意。虽然根据目前的鉴定条件无法鉴定文字形成的先后顺序，但根据凯仑达公司自认，作降价处理的文字系其工作人员书写，且该书写与之前的行文在字体大小上有明显区别，故是否在陈梅云签名之前形成，应予存疑；即便确定在陈梅云签名前已形成，陈梅云作为一名雇工，接受雇主的委托，从事一般经营行为，当属符合常理；但遇与交易相对方因产品质量问题需要解决、是否降价处理等重大利益事宜时，则应当首先取得雇主的授权。而陈梅云向凯仑达公司作出降价处理意见时，既未事前取得邓德文的授权，也未得到事后追认。因此，该降价处理意见不能视为双方合意，其效力不及于邓德文。其三，关于贝拉面料的质量问题处理，凯仑达公司仅作为抗辩事由提出，且未提供相应证据予以证明，不予采信。 双方之间的买卖合同关系有效。邓德文已履行

本案争议的焦点有三个方面：其一，关于诉讼主体问题，“新宏钰皮革”系未经注册登记的经营主体，根据合同约定供方为“新宏钰皮革”，而邓德文持有本案讼争的债权凭证，故应由其作为行为人承担合同的权利义务；虽然凯仑达公司认为合同相对方为他人，但未提供证据证明，故根据证据的优势原则，应认定邓德文为出卖人。其二，次品贝拉面料降价处理是否系双方合意。虽然根据目前的鉴定条件无法鉴定文字形成的先后顺序，但根据凯仑达公司自认，作降价处理的文字系其工作人员书写，且该书写与之前的行文在字体大小上有明显区别，故是否在陈梅云签名之前形成，应予存疑；即便确定在陈梅云签名前已形成，陈梅云作为一名雇工，接受雇主的委托，从事一般经营

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4256号 上诉人（原审被告）：嘉兴凯仑达服饰有限公司，住所地浙江省海盐县经济开发区海河大道****。 法定代表人：金映丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金学根，男，成年，该公司股东，任副总经理职务。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓德文，男，1949年9月4日出生，汉族，户籍所在地四……