建设工程分包合同纠纷 （2019）黔03民终3285号

江苏铸砼公司将涉案工程转包给杨昌宇、何光仪二人，违反了与中交公司的协议约定，且违反法律规定，杨新阳、刘二学作为江苏铸砼公司员工与何光仪、杨昌宇签订的《施工协议书》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，依法应予支持。关于工程欠款多少的问题。何光仪、杨昌宇主张工程欠款为214535元，即按照双方签订的《绥阳砚台村官田路路面结算说明》支付。江苏铸砼公司辩称其已向何光仪、杨昌宇支付37万余元的工程款，但其提供的证据不能完全证明这些款项全部支付给何光仪、杨昌宇。综合全案来看，双方发生纠纷后，绥阳镇政府与派出所处理时，江苏铸砼公司有员工参与，而《绥阳砚台村官田路路面结算说明》便是在纠纷发生后，绥阳镇政府与派出所处理后双方签订的。其后双方未继续履行施工协议，也未重新结算。对结算中约定的“已完成工程量”中的“工程量”应理解为已修建工程的长度，即修建工程的数量为3243米。江苏铸砼公司应按结算的约定全面履行自己的付款义务。关于工程发包方中交公司的责任，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，中交公司已经将协

江苏铸砼公司将涉案工程转包给杨昌宇、何光仪二人，违反了与中交公司的协议约定，且违反法律规定，杨新阳、刘二学作为江苏铸砼公司员工与何光仪、杨昌宇签订的《施工协议书》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，依法应予支持。关于工程欠款多少的问题。何光仪、杨昌宇主张工程欠款为214535元，即按照双方签订的《绥阳砚台村官田路路面结算说明》支付。江苏铸砼公司辩称其已向何光仪、杨昌宇支付37万余元的工程款，但其提供的证据不能完全证明这些款项全部支付给何光仪、杨昌宇。综合全案来看，双方发生纠纷后，绥阳镇政府与派出所处理时，江苏铸砼公司有员工参与，而《绥阳砚台

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3285号上诉人（原审被告）：江苏铸砼建设有限公司，住所地：江苏省新沂市新安镇市府路89-24号。统一社会信用代码913203815546892769。法定代表人：陈杰，该公司经理。委托诉讼代理人：马光宇，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何光仪，男，1962年8月12日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县……