民间借贷纠纷 （2016）苏07民终3607号

对于樊得生提交的证据系唐涛签名的原始借条和银行的取款凭条，且唐涛对该借条的真实性无任何异议，一审法院予以确认。但樊得生的证据尚不足以证明其已将60万元出借款项交付给了唐涛，且樊得生对借款交付事实的陈述存在以下合理存疑。首先，樊得生60万元的大额款项本已存在银行，完全可以直接通过银行转账交付，没有必要提前取出存放在汽车后备箱内3天后，再用现金交付给被告，这样既不安全，又增加手续，且还有利息损失。其次，樊得生对借条中的借款金额648480元的构成解释为：借款本金为60万元，加上约定按月息2分计算，借期4个月，预算利息为48480元，因此唐涛写借条时将本息共写为648480元。但樊得生举证的借条中并没有对借期4个月和月息2分进行约定，且60万元按月息2分计算4个月的利息实为48000元，并非樊得生所说的48480元。因此樊得生对借条中的借款金额648480元解释既缺乏证据证实，又有矛盾之处，本身就不能自圆其说。第三，双方之间仅是通过樊得生的四弟樊祥生介绍后而认识的一般朋友关系，60万元借款的数额巨大，樊得生在既无物权的抵押担保，也无相关有经济实力的保证人进行保证担保，且在没有任何证人在场的情

对于樊得生提交的证据系唐涛签名的原始借条和银行的取款凭条，且唐涛对该借条的真实性无任何异议，一审法院予以确认。但樊得生的证据尚不足以证明其已将60万元出借款项交付给了唐涛，且樊得生对借款交付事实的陈述存在以下合理存疑。首先，樊得生60万元的大额款项本已存在银行，完全可以直接通过银行转账交付，没有必要提前取出存放在汽车后备箱内3天后，再用现金交付给被告，这样既不安全，又增加手续，且还有利息损失。其次，樊得生对借条中的借款金额648480元的构成解释为：借款本金为60万元，加上约定按月息2分计算，借期4个月，预算利息为48480元，因此唐涛写借条时将本息共写为648480元。但樊得生举证的借条中并

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3607号上诉人（原审原告）：樊得生，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐涛,住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：许静，住江苏省连云港市海州区。原审第三人：武敏，住江苏省连云港市连云区。上诉人樊得生因与被上诉人唐涛、许静，原审第三人武敏民间借贷纠纷一案，不服连云……