金融借款合同纠纷 （2019）渝01民终2324号

浦发银行重庆分行与郑浩、谢贵川、亚利亚公司、谢春、詹春梅、旭东建筑公司、邓淑华签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行重庆分行按约发放贷款后，郑浩未按约还款，已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。但浦发银行重庆分行在没有合理理由的情况下增加了律师费的金额，加重了郑浩、谢贵川、亚利亚公司、谢春、詹春梅、旭东建筑公司、邓淑华的负担，对于浦发银行重庆分行增加的律师费，不予支持。另一方面，郑浩作为借款人，谢贵川作为共同还款人未按时还款，亚利亚公司、谢春、詹春梅、旭东建筑公司、邓淑华作为担保人在借款人不按时还款的情况下承担担保责任，系其基本义务。因上述郑浩、谢贵川、亚利亚公司、谢春、詹春梅、旭东建筑公司、邓淑华未履行基本义务导致发生本案诉讼，关于本案主债务的判决已发生法律效力，浦发银行重庆分行律师费的金额已经可以确定，且浦发银行重庆分行实际支出了律师费，综合考虑本案的基本情况，确定按照《诉讼代理委托合同》中1年（含）收回的标准（即律师费为本金的3%）确定郑浩承担该笔费用的依据。谢贵川作

浦发银行重庆分行与郑浩、谢贵川、亚利亚公司、谢春、詹春梅、旭东建筑公司、邓淑华签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行重庆分行按约发放贷款后，郑浩未按约还款，已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。但浦发银行重庆分行在没有合理理由的情况下增加了律师费的金额，加重了郑浩、谢贵川、亚利亚公司、谢春、詹春梅、旭东建筑公司、邓淑华的负担，对于浦发银行重庆分行增加的律师费，不予支持。另一方面，郑浩作为借款人，谢贵川作为共同还款人未按时还款，亚利亚公司、谢春、詹春梅、旭东建筑公司、邓淑华作为担保人

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终2324号上诉人（原审被告）：重庆市旭东建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝**古路镇街道，统一社会信用代码91500112736557733U。法定代表人：谢春，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉欣，重庆海力律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所……