民间借贷纠纷 （2019）粤19民终4294号

本案为民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见以及各自举证、质证和陈述的情况，本案主要的争议焦点是双方之间是否存在借贷关系，并在此基础上审查借贷的金额以及郑华辉要求黄少满支付利息和律师费是否具有事实和法律依据。双方确认，本案中郑华辉提交的借据没有载明债权人，黄少满明确提出郑华辉并非案涉借据的债权人，且郑华辉没有向黄少满交付借款的抗辩，主张案涉借据系因其之前向第三人借款400000元未按时偿还，尚欠本金400000元及高额利息演算形成，即案涉借款的出借人为第三人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。黄少满对其提出的上述抗辩，应当承担举证证明责任。综合考量双方主张所依据的证据、陈述的合理性及日常生活常理，原审法院认为郑华辉虽然持有借据原件，但存在以下不符合常理及日常情理之处：第一、从郑华辉提交的案涉借据载明的内容来看，郑华辉提交的借据出借人一栏空

本案为民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见以及各自举证、质证和陈述的情况，本案主要的争议焦点是双方之间是否存在借贷关系，并在此基础上审查借贷的金额以及郑华辉要求黄少满支付利息和律师费是否具有事实和法律依据。双方确认，本案中郑华辉提交的借据没有载明债权人，黄少满明确提出郑华辉并非案涉借据的债权人，且郑华辉没有向黄少满交付借款的抗辩，主张案涉借据系因其之前向第三人借款400000元未按时偿还，尚欠本金400000元及高额利息演算形成，即案涉借款的出借人为第三人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4294号上诉人（原审原告）：郑华辉，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，广东核略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄少满，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：孙章宾，广东理而行律师事务所律师。原审第三人：张运……