买卖合同纠纷 （2016）粤01民终13331号

本案为买卖合同纠纷。涉案《汽车销售协议》的签署方为兰珊及粤宝公司，该协议为双方真实意思表示，合法合理，粤宝公司亦实际将涉案车辆交付兰珊使用，故一审法院确认兰珊与粤宝公司之间存在买卖合同关系，双方应依约履行各自的合同义务。虽然黄滨称整个购车过程都是其本人在操作，只是以兰珊的名义购买，但根据合同相对性原则，涉案《汽车销售协议》只对兰珊及粤宝公司有法律约束力，黄滨未提供证据证明其为合同的签署方，故黄滨的诉求无法律和事实依据，一审法院不予支持，依法应予以驳回。根据双方提交的证据，结合庭审查明的情况，本案的争议焦点主要为：粤宝公司向兰珊售卖涉案车辆时是否存在欺骗隐瞒情形？首先，兰珊在购买涉案车辆时就已知晓该车为展示车并已行驶3160公里；其次，兰珊以该车有案外人购买过交强险为由主张该车在其购买前已有他人购买的情况，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，上路行驶的所有机动车都应当投保交强险，涉案车辆在兰珊购买前既为展示车且已行驶3160公里，按照上

本案为买卖合同纠纷。涉案《汽车销售协议》的签署方为兰珊及粤宝公司，该协议为双方真实意思表示，合法合理，粤宝公司亦实际将涉案车辆交付兰珊使用，故一审法院确认兰珊与粤宝公司之间存在买卖合同关系，双方应依约履行各自的合同义务。虽然黄滨称整个购车过程都是其本人在操作，只是以兰珊的名义购买，但根据合同相对性原则，涉案《汽车销售协议》只对兰珊及粤宝公司有法律约束力，黄滨未提供证据证明其为合同的签署方，故黄滨的诉求无法律和事实依据，一审法院不予支持，依法应予以驳回。根据双方提交的证据，结合庭审查明的情况，本案的争议焦点主要为：粤宝公司向兰珊售卖涉案车辆时是否存在欺骗隐瞒情形？首先，兰珊在购买涉案车辆时就已知

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终13331号上诉人（原审原告）：兰珊，身份证住址：广州市东山区。委托代理人：黄滨，系兰珊之丈夫。被上诉人（原审被告）：广东粤宝汽车销售服务有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：江思祖，董事长。委托代理人：梁昊，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：郑家文，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公……