借款合同纠纷 （2017）陕01民终9883号

中磊公司上述行为涉嫌非法吸收公众存款罪，故崔淑霞所诉应由公安机关查处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回崔淑霞的起诉。案件受理费1800元，予以退回崔淑霞。宣判后，崔淑霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。在借款合同中，崔淑霞是出借人，中磊公司是借款人，相佰峰是担保人，即使中磊公司涉嫌犯罪，也不影响相佰峰承担担保责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。本院认为，中磊公司派业务员在社会上以高利息为诱饵，向崔淑霞等不特定人借款，借款到期后其未履行还款义务。在原审审理中，已有案外22人给法院提交了中磊公司向他们高息借款的合同及收款收据，借款总标的约355.475万元。故本案借款行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回崔淑霞的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　

中磊公司上述行为涉嫌非法吸收公众存款罪，故崔淑霞所诉应由公安机关查处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回崔淑霞的起诉。案件受理费1800元，予以退回崔淑霞。宣判后，崔淑霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。在借款合同中，崔淑霞是出借人，中磊公司是借款人，相佰峰是担保人，即使中磊公司涉嫌犯罪，也不影响相佰峰承担担保责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。本院认为，中磊公司派业务员在社会上以高利息为诱饵，向崔淑霞等不特定人借款，借款到期后其未履行还款义务。在原审审理中，已有案外22人给法院提交了中磊公司向他们

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9883号上诉人（原审原告）崔淑霞，女，1968年4月16日出生，汉族。委托代理人李小民，陕西玄凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陕西中磊现代新农业开发有限公司,住所地西安市长安区杨庄街办大寨村168号。法定代表人郑伟林。被上诉人(原审被告)相佰峰，男，1979年2月26日出生，汉族。上诉人崔淑霞与被上诉人陕西中磊现代新农业开发有……