（2015）庆民二民终字第739号

原告在公安机关的陈述、原告父亲的笔录说明了原告回家受伤的时间、地点经过，住院病志中记载损伤外部原因为摔伤。原告家就住在被告施工地点的东面，原告晚上要回家休息完全符合常理。2014年5月19日林甸县公安局社区警务三队出具的原告摔伤情况说明中，被告报案后，经林甸县公安局调解，被告新天热力公司并没有否定原告是在其施工的沟内摔伤，并表示可承担原告的医药费和适量的赔偿金，大约2至3万元。被告在庭审中，出示了林甸县公安局在2015年2月14日出具的情况说明，该说明被告不承认原告是在其施工的沟内摔伤，但不承认不等于事实没有发生。被告方雇佣的工人赵洪波出庭作证，称其没有发现有人掉沟内。孙俊丽在公安机关所作的笔录中也说没有看到有人掉沟内，但没有看到并不能从逻辑上推出原告没有掉沟内摔伤的结论。被告方没有举出与原告方相反证据来证明原告不是在其施工的沟内摔伤的。虽然原告提出的证据不能直接证实其确实是在被告施工所挖的沟内摔伤的，但结合原告提供的证据，以及本院依法调取的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民

原告在公安机关的陈述、原告父亲的笔录说明了原告回家受伤的时间、地点经过，住院病志中记载损伤外部原因为摔伤。原告家就住在被告施工地点的东面，原告晚上要回家休息完全符合常理。2014年5月19日林甸县公安局社区警务三队出具的原告摔伤情况说明中，被告报案后，经林甸县公安局调解，被告新天热力公司并没有否定原告是在其施工的沟内摔伤，并表示可承担原告的医药费和适量的赔偿金，大约2至3万元。被告在庭审中，出示了林甸县公安局在2015年2月14日出具的情况说明，该说明被告不承认原告是在其施工的沟内摔伤，但不承认不等于事实没有发生。被告方雇佣的工人赵洪波出庭作证，称其没有发现有人掉沟内。孙俊丽在公安机关所作的笔

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第739号上诉人（原审被告）韩志学，男，1971年1月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）高峰，男，1975年2月18日出生，汉族。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林甸县新天热力有限责任公司。法定代表人张福贵，该公司总经理。委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。上诉人韩志学因与被上诉人高峰、……