侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）琼96民终294号

本案的争议焦点有：1.四位上诉人是否具有被上诉人龙门岭村民小组的成员资格；2.被上诉人龙门岭村民小组两次不把海睿公司的土地承包金分配给四位上诉人的行为是否侵害该四位上诉人的合法权益。一、关于四位上诉人是否具有被上诉人龙门岭村民小组的成员资格的问题。由于上诉人李邦丰、陈青花、李维泽具有龙门岭村民小组的成员资格的事实已在发生法律效力的（2013）定民初字第435号民事判决书、（2014）海南一中民二终字第184号民事判决书、（2014）琼民申字第808号民事裁定书中得到确认，并且以上法律文书生效后，影响以上上诉人作为集体经济组织成员的要素及条件并无发生变化，再者龙门岭村民小组亦对上诉人李邦丰、陈青花、李维泽的成员资格予以认可。另外，由于上诉人李梦瑶系上诉人李邦丰的未成年子女，其生活应依赖父母，故可随上诉人李邦丰直接取得龙门岭村民小组的集体经济组织成员资格，对此，龙门岭村民小组也予以认可。因此，一审判决依据以上事实认定上诉人李邦丰、陈青花、李维泽、李梦瑶具有龙门岭村民小组的成员资格并无不当，本院予以维持。二、关于被上诉人龙门岭村民小组两次不把海睿公司的土地承包金分配给四位上诉人的行为是否侵害

本案的争议焦点有：1.四位上诉人是否具有被上诉人龙门岭村民小组的成员资格；2.被上诉人龙门岭村民小组两次不把海睿公司的土地承包金分配给四位上诉人的行为是否侵害该四位上诉人的合法权益。一、关于四位上诉人是否具有被上诉人龙门岭村民小组的成员资格的问题。由于上诉人李邦丰、陈青花、李维泽具有龙门岭村民小组的成员资格的事实已在发生法律效力的（2013）定民初字第435号民事判决书、（2014）海南一中民二终字第184号民事判决书、（2014）琼民申字第808号民事裁定书中得到确认，并且以上法律文书生效后，影响以上上诉人作为集体经济组织成员的要素及条件并无发生变化，再者龙门岭村民小组亦对上诉人李邦丰、陈青

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终294号上诉人（原审原告）李邦丰。上诉人（原审原告）陈青花。上诉人（原审原告）李维泽。法定代理人李邦丰，基本情况同上。系上诉人李维泽的父亲。法定代理人陈青花，基本情况同上。系上诉人李维泽的母亲。上诉人（原审原告）李梦瑶。法定代理人李邦丰，基本情况同上。系上诉人李梦瑶的父亲。法定代理人陈青花，基本情况同上。系上诉人李梦瑶的母亲。以上……