（2014）哈民申字第83号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人刘银忠等6人提出的诉争的房屋系其父亲刘景芳与王某甲结婚之前所建，是刘景芳婚前个人财产，没约定是和王某甲的共同财产，刘银忠在该房从小居住至今，刘景芳生前留有遗嘱，将争议的房屋归刘银忠所有，其他人无权继承；房屋产权证上是三人共有，是被继承人刘景芳与前妻、长子三人共有，王某甲想分得该房屋，也只能分得刘景芳自己的一间房的七分之一的问题，本院认为，本案争议之房系刘景芳与前妻自建的房屋，1985年刘景芳与王某甲再婚后，在夫妻关系存续期间对该房屋进行了重大维修，并于1989年取得房屋产权证。该房屋产权证记载共有人为三人，因双方子女除刘银忠外均陆续结婚另过，只有刘银忠从小至婚后一直在该房居住，住该房西面一间半，王某甲、刘景芳住该房东面一间半，故原一、二审判决根据上述事实认定争议的三间房屋为刘景芳、王某甲、刘银忠三人共有，王某甲与刘银忠分别拥有三间房屋中的一间房屋的所有权，并无不当。刘景芳生前虽有遗嘱，将诉争的房屋归刘银忠所有，但因遗嘱中对王某甲、刘银忠拥有所有权的房屋作出处分属无效处分，对其自己拥有所有权的房屋作出的处分依法有效，故一、二审将诉争房

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人刘银忠等6人提出的诉争的房屋系其父亲刘景芳与王某甲结婚之前所建，是刘景芳婚前个人财产，没约定是和王某甲的共同财产，刘银忠在该房从小居住至今，刘景芳生前留有遗嘱，将争议的房屋归刘银忠所有，其他人无权继承；房屋产权证上是三人共有，是被继承人刘景芳与前妻、长子三人共有，王某甲想分得该房屋，也只能分得刘景芳自己的一间房的七分之一的问题，本院认为，本案争议之房系刘景芳与前妻自建的房屋，1985年刘景芳与王某甲再婚后，在夫妻关系存续期间对该房屋进行了重大维修，并于1989年取得房屋产权证。该房屋产权证记载共有人为三人，因双方子女除刘银忠外均陆续结婚另过

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第83号再某甲，男，1967年6月13日生，无固定职业，住黑龙江省宾县。再某乙，男，1952年11月28日生，宾县退休工人，住黑龙江省宾县。再某丙，男，1958年5月27日生，无固定职业，住黑龙江省宾县。再某丁，男，1972年6月24日生，无固定职业，住黑龙江省宾县。再某戊，男，1962年10月23日生，宾县旅游局工人，住黑龙江省宾……