民间借贷纠纷 （2019）浙02民终2191号

潘卫星主张与劳建儿存在借贷关系，应对借贷关系的成立承担举证责任。本案所涉借贷金额较大，在劳建儿抗辩本案借贷并未实际发生的情况下，潘卫星应对借款的基本事实、款项交付等情况做进一步的补充说明、补充举证。关于借款的基本事实，潘卫星的陈述前后相矛盾，起诉时称是2018年6月28日所借，庭审中又称是多次累计形成，且未能就借款次数、借款单次金额等基本情节作出具体的陈述，不符合常理。关于款项的交付情况，潘卫星称每次都是现金交付，然潘卫星系无业，其对于现金的来源也未能作出合理解释。而且，潘卫星、劳建儿两人生活地域不同、之前互不相识，无经济往来，在相识月余时间内，累计无息出借给劳建儿10万元，也与生活常理不符。另劳建儿自2018年6月至2018年12月频繁向潘卫星进行微信转账，明显不符合正常交易情形，说明双方之间存在不正常的经济往来关系。潘卫星对上述不正常的经济往来情形解释为劳建儿需要现金，向潘卫星进行微信套现，明显不符合常理和日常经验法则，且如果潘卫星、劳建儿之间存在借贷关系，潘卫星收到劳建儿的微信转款后，不作为借款的回款，而是如数给付劳建儿现金，更是不符合情理。综合以上情形，一审法院认为，潘卫星主张

潘卫星主张与劳建儿存在借贷关系，应对借贷关系的成立承担举证责任。本案所涉借贷金额较大，在劳建儿抗辩本案借贷并未实际发生的情况下，潘卫星应对借款的基本事实、款项交付等情况做进一步的补充说明、补充举证。关于借款的基本事实，潘卫星的陈述前后相矛盾，起诉时称是2018年6月28日所借，庭审中又称是多次累计形成，且未能就借款次数、借款单次金额等基本情节作出具体的陈述，不符合常理。关于款项的交付情况，潘卫星称每次都是现金交付，然潘卫星系无业，其对于现金的来源也未能作出合理解释。而且，潘卫星、劳建儿两人生活地域不同、之前互不相识，无经济往来，在相识月余时间内，累计无息出借给劳建儿10万元，也与生活常理不符。

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2191号 上诉人（原审原告）：潘卫星，男，1977年8月13日出生，汉族，住江西省乐平市。 被上诉人（原审被告）：劳建儿，女，1968年4月5日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈素珍，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 上诉人潘卫星因与被上诉人劳建儿民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初136……