买卖合同纠纷 （2016）黑01民终5215号

付娟基于赵威系顶津公司业务员引荐至其经营的超市，且其一直将购买的顶津公司康师傅饮品的货款交付给赵威，并由顶津公司业务员定期走访或向其报需要货物情况，由赵威将产品送至付娟处这一事实，认为赵威系顶津公司工作人员，其行为代表顶津公司。付娟举示的收据中虽加盖了牡丹江市爱民区峻杨食品批发部及牡丹江市赵威批发的公章，该批发部即便系赵威经营，亦不能以此排除赵威存在批发部经营者与顶津公司工作人员两个身份。付娟基于此产生的认知系善意、合理的。付娟与顶津公司在本案诉争所涉及的行为中均存在瑕疵；付娟未对赵威的身份进行审核；而顶津公司业务员将赵威引荐给付娟，且未对其不属于顶津公司工作人员的身份进行告知，亦未尽到风险提示义务；由此可见，顶津公司的行为瑕疵更大，其在本案诉争事件中具有过错。综上，因付娟对赵威系顶津公司工作人员的认知系善意、合理的，且顶津公司对此具有过错，故顶津公司理应就赵威的行为对付娟履行义务。本案中，付娟已将货款交付，赵威给其出具收据及欠据，确认尚欠其产品种类及数量；现付娟要求顶津公司给付其尚欠的产品，顶津公司理应履行给付义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

付娟基于赵威系顶津公司业务员引荐至其经营的超市，且其一直将购买的顶津公司康师傅饮品的货款交付给赵威，并由顶津公司业务员定期走访或向其报需要货物情况，由赵威将产品送至付娟处这一事实，认为赵威系顶津公司工作人员，其行为代表顶津公司。付娟举示的收据中虽加盖了牡丹江市爱民区峻杨食品批发部及牡丹江市赵威批发的公章，该批发部即便系赵威经营，亦不能以此排除赵威存在批发部经营者与顶津公司工作人员两个身份。付娟基于此产生的认知系善意、合理的。付娟与顶津公司在本案诉争所涉及的行为中均存在瑕疵；付娟未对赵威的身份进行审核；而顶津公司业务员将赵威引荐给付娟，且未对其不属于顶津公司工作人员的身份进行告知，亦未尽到风险提

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5215号上诉人（原审被告）：哈尔滨顶津食品有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区渤海路。法定代表人：赖清跑，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，黑龙江大正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付娟（系牡丹江市爱民区鑫阳光超市业主），住牡丹江市。委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律……