（2014）日民一终字第749号

双方当事人对国泰公司与天元一公司签订承揽合同，承揽天元一公司承包的日照市凯旋购物广场商住楼及地下室仿瓷涂料等部分工程均无异议，原审法院予以确认。由于国泰公司已被注销，刘猛、刘巧一作为该公司股东主张债权，符合法律规定，原审法院予以支持。因双方对刘猛、刘巧一主张的工程量有异议，经原审法院委托，日照大洋工程造价咨询有限公司作出2014第1号评估报告，涉案工程量经鉴定价款为800991.39元，该鉴定结论虽天元公司、天元一公司不予认可，但未提供证据予以证实，故该鉴定机构具备资质，鉴定结论真实、客观、合法有效，原审法院予以确认。案件审理过程中，通过双方对账结算，天元公司、天元一公司已支付国泰公司的工程款630000元中，国泰公司加盖财务印章支取55000元，应视为该笔款项已支付完毕。2005年7月15日案外人牛焕桂支款20000元，无法证明与国泰公司的工程款相关，天元公司、天元一公司应承担支付义务。天元公司、天元一公司通过日照商业银行转账支票支付95000元，因天元公司、天元一公司拒不提供证据予以证实，原审法院亦未查到款项去处，故应视为天元公司、天元一公司未支付，故天元公司、天元一公司转账付款完

双方当事人对国泰公司与天元一公司签订承揽合同，承揽天元一公司承包的日照市凯旋购物广场商住楼及地下室仿瓷涂料等部分工程均无异议，原审法院予以确认。由于国泰公司已被注销，刘猛、刘巧一作为该公司股东主张债权，符合法律规定，原审法院予以支持。因双方对刘猛、刘巧一主张的工程量有异议，经原审法院委托，日照大洋工程造价咨询有限公司作出2014第1号评估报告，涉案工程量经鉴定价款为800991.39元，该鉴定结论虽天元公司、天元一公司不予认可，但未提供证据予以证实，故该鉴定机构具备资质，鉴定结论真实、客观、合法有效，原审法院予以确认。案件审理过程中，通过双方对账结算，天元公司、天元一公司已支付国泰公司的工程款

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第749号上诉人（原审原告）：刘猛。上诉人（原审原告）：刘巧一。以上二上诉人的委托代理人：刘锡坤。以上二上诉人的委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司。法定代表人：张桂玉，该公司董事长。委托代理人：丁延武，该公司职工。委托代理人：刘龙，该公司职工。被上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司……