买卖合同纠纷 （2015）成民终字第214号

本案二审争议的焦点为程奇佳是否差欠杨军鞋款40238元，现评判如下：买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。程奇佳与杨军长期存有业务往来，程奇佳将鞋材面料供给杨军，由杨军销售后付货款给程奇佳，双方虽未签订书面的买卖合同，但综合双方业务往来情况及全案证据可以认定，程奇佳与杨军之间建立了事实上的买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨军应就其主张的程奇佳差欠货款的事实提供相应证据予以证明，虽杨军在二审中提交的证据证实程奇佳在成都市新都区开设的店铺收到了杨军供应的价值20290元的成品鞋，但该货款已在2012年12月14日双方对账时予以了抵扣。现杨军无证据证明其发往武汉的成品鞋是程奇佳购买后按其指示发送的货物，也不能证明是程奇佳在武汉开设的店铺购买了该货物，该举证不能的责任应由杨军承担。综上，杨军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案二审争议的焦点为程奇佳是否差欠杨军鞋款40238元，现评判如下：买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。程奇佳与杨军长期存有业务往来，程奇佳将鞋材面料供给杨军，由杨军销售后付货款给程奇佳，双方虽未签订书面的买卖合同，但综合双方业务往来情况及全案证据可以认定，程奇佳与杨军之间建立了事实上的买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，杨军应就其主张的程奇佳差欠货款的事实提供相应证据予以证明，虽杨军在二审中提交的证据证实程奇佳在成都市新都

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第214号上诉人（原审被告、反诉原告）杨军，男，汉族，1965年4月2日出生，住四川省成都市武侯区。委托代理人刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）程奇佳，男，汉族，1979年1月10日出生，住浙江省海宁市。委托代理人何山青，四川蜀坤律师事务所律师。委托代理人林军，四川蜀坤律师事务所律师。上诉人杨军与被上诉……