（2016）鲁10行终83号

信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜秀连的起诉。上诉人姜秀连不服原审裁定，上诉称，1、原审裁定适用法律错误。1）上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及相关法律法规的规定向国家政府机关即被上诉人依法申请政府信息公开，被上诉人理应依申请人申请时注明的政府信息获取方式作出公开或不公开的书面告知，而被上诉人逾期不给书面告知，却答辩以电话方式回复过，其行为违法，上诉人有权依法提起行政诉讼。2）本着“谁制作谁公开，谁收集谁公开”的政府信息公开原则，上诉人申请公开的事项均是被上诉人在正常行政工作中收集的政府信息，对外公开是

信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜秀连的起诉。上诉人姜秀连不服原审裁定，上诉称，1、原审裁定适用法律错误。1）上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例

山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行终83号上诉人（原审原告）姜秀连。被上诉人（原审被告）威海市环翠区信访局，住所地威海市环翠区新威路75号。法定代表人孙利平，局长。委托代理人李密，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。上诉人姜秀连因诉威海市环翠区信访局、威海市人民政府不履行法定职责一案，不服威海市环翠区……