运输合同纠纷 （2017）苏01民终9081号

当事人对自己的主张应提供证据证明，华浓公司未提供证据证明飞利乐公司存在违约行为导致华浓公司产生损失，故对华浓公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回华浓公司的诉讼请求。一审案件受理费157元，由华浓公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华浓公司提供证据1.卷皮商家中心截图，拟证明华浓公司在该平台的店铺名称为marcher服饰小店，2016年7月1日至同年9月30日期间内实现销售的客单均价为263元，以及飞利乐公司已揽收的16件快递对应订单的金额和被违规处罚关闭订单的内容；证据2.华浓公司于2016年11月28日出具给飞利乐公司的快递费支付说明及所涉案件——南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12156号（以下简称12156号）民事判决书，拟证明飞利乐公司在该案中主张的运费包含案涉37件丢件。飞利乐公司对证据1的真实性、合法性均不予认可，marcher服饰小店与本案无关；华浓公司在本案中主张的丢件单号来源于淘宝平台，现在提供的却是卷皮平台的上信息，两者

当事人对自己的主张应提供证据证明，华浓公司未提供证据证明飞利乐公司存在违约行为导致华浓公司产生损失，故对华浓公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回华浓公司的诉讼请求。一审案件受理费157元，由华浓公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华浓公司提供证据1.卷皮商家中心截图，拟证明华浓公司在该平台的店铺名称为marcher服饰小店，2016年7月1日至同年9月30日期间内实现销售的客单均价为263元，以及飞利乐公司已揽收的16件快递对应订单的金额和被违规处罚关闭订单的内

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9081号上诉人（原审原告）：南京华浓保嘉商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路323号921室。法定代表人：陶佺，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京飞利乐物流有限公司，住所地在南京市浦口区沿江工业园浦洲路35号。法定代表人：李启飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。上诉人南京华浓保嘉商贸有限公司（……