建设工程施工合同纠纷 （2017）新01民终2959号

岩土公司与北园春公司签订的《岩土工程施工合同》、三方之间签订的施工协议书及补充协议书均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同履行合同义务。本案中，北园春公司作为发包方承担工程付款责任，对此各方均不持异议，但飞晟公司是否能作为北园春公司的受托管理方并以此为由不承担工程付款责任，是本案的争议焦点之一。一审法院认为，首先，北园春公司与飞晟公司均未提供有效证据证实双方的委托管理关系，且飞晟公司亦作为建设方与投资方北园春公司一并在补充协议书中签字予以确认了合同的内容；另，在岩土公司提交的有关证据中，亦有飞晟公司为抬头的部分经济签证；综上，飞晟公司以其作为受托方不承担民事责任的意见不能成立，不予采纳，其应与北园春公司共同承担给付工程款的责任。依据本案查明的事实，针对涉案工程，北园春公司、飞晟公司应付的工程款为2242299.73元（7900000元+1457658元+350000元+1478562.73元-8943921元），故对岩土公司要求北园春公司与飞晟公司支付工程欠款2269886元的诉讼请求的合理部

岩土公司与北园春公司签订的《岩土工程施工合同》、三方之间签订的施工协议书及补充协议书均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同履行合同义务。本案中，北园春公司作为发包方承担工程付款责任，对此各方均不持异议，但飞晟公司是否能作为北园春公司的受托管理方并以此为由不承担工程付款责任，是本案的争议焦点之一。一审法院认为，首先，北园春公司与飞晟公司均未提供有效证据证实双方的委托管理关系，且飞晟公司亦作为建设方与投资方北园春公司一并在补充协议书中签字予以确认了合同的内容；另，在岩土公司提交的有关证据中，亦有飞晟公司为

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2959号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐北园春房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：彭长胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆飞晟房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：周剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛……