建设工程合同纠纷 （2015）浙金民终字第1750号

对于生化公司与创业公司之间签订的钢结构施工合同及其补充协议的效力，生化公司与创业公司、麦考林公司在诉讼中均无异议，该院认为该合同系生化公司与创业公司自愿签订，内容合法，应认定为有效。该案争议的焦点有：涉案工程的价款如何认定？生化公司建设完成涉案工程的时间？涉案工程是否存在质量问题？麦考林公司是否承担付款责任？1、关于涉案工程的价款。该院认为，创业公司与生化公司签订的合同中已约定对工程价款采用综合单价包干方式计价，据实计算。据此，在创业公司与生化公司对涉案的工程价款发生争议的情况下，通过鉴定机构的评估，以确定涉案工程的价款，是有双方的合同作依据的。在该案中，经生化公司申请，该院组织生化公司与创业公司委托有资质的鉴定机构对现场进行评估鉴定后，对该鉴定机构作出的工程价款金额应予以认定。按该鉴定结论，关于彩钢板及包边安装费，由于合同报价单中屋面彩钢瓦和墙面彩钢瓦综合单价的工作内容均已包括安装费，所以仅计取按协议增加的彩钢板安装费；不再计取报价中的彩钢板及包边安装费，是合理的。生化公司对此辩称系笔误所致，不符合同约定，不能成立。对于生化公司要求增加的A区三楼窗下口铝塑板增加工程量364.7米，造

对于生化公司与创业公司之间签订的钢结构施工合同及其补充协议的效力，生化公司与创业公司、麦考林公司在诉讼中均无异议，该院认为该合同系生化公司与创业公司自愿签订，内容合法，应认定为有效。该案争议的焦点有：涉案工程的价款如何认定？生化公司建设完成涉案工程的时间？涉案工程是否存在质量问题？麦考林公司是否承担付款责任？1、关于涉案工程的价款。该院认为，创业公司与生化公司签订的合同中已约定对工程价款采用综合单价包干方式计价，据实计算。据此，在创业公司与生化公司对涉案的工程价款发生争议的情况下，通过鉴定机构的评估，以确定涉案工程的价款，是有双方的合同作依据的。在该案中，经生化公司申请，该院组织生化公司与创业

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1750号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴江市生化钢结构有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金盛路568号。法定代表人：翁文元，系该公司总经理。委托代理人：张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道633号。法定代表人：黄佳良。委托代……