装饰装修合同纠纷 （2017）粤01民终29号

友隆公司有理由相信程某甲是建磊公司的副总经理，并代表建磊公司将案涉工程转包给友隆公司。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，建磊公司理应对程某甲的经营活动承担民事责任。从《承包协议书》的内容看，特别是第三条、第四条、第六条等主要条款内容看，友隆公司关于建磊公司将建磊公司、长裕公司所签订的《合同协议书》项下的案涉工程整体转包给友隆公司的陈述更为可信，此情况下建磊公司应提供充分的反驳证据，否则应采信友隆公司上述陈述。而从一审法院依建磊公司申请向广州市天河区人力资源和社会保障局的调取的档案材料来看，第一，北京建磊公司并未按照《劳动保障监察询问通知书》和《劳动保障监察限期改正指令书》的要求提供诸如职工花名册、劳动合同、劳动用给备案证明、职工工资发放签收明细表等资料用于证明投诉的40余名工人与其具有劳动关系或者雇佣关系，也未向广州市天河区人力资源和社会保障局表明其承认与投诉的40余名工人具有劳动关系或者雇佣关系。第二，建磊公司于2012年10月23日开具的《授权委托书》中虽然未具体写明祝某的特别代理事项，但其注明了祝某为特别代理，而另外两人为一般代理，其中一名一般代理人为律师身份，因此

友隆公司有理由相信程某甲是建磊公司的副总经理，并代表建磊公司将案涉工程转包给友隆公司。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，建磊公司理应对程某甲的经营活动承担民事责任。从《承包协议书》的内容看，特别是第三条、第四条、第六条等主要条款内容看，友隆公司关于建磊公司将建磊公司、长裕公司所签订的《合同协议书》项下的案涉工程整体转包给友隆公司的陈述更为可信，此情况下建磊公司应提供充分的反驳证据，否则应采信友隆公司上述陈述。而从一审法院依建磊公司申请向广州市天河区人力资源和社会保障局的调取的档案材料来看，第一，北京建磊公司并未按照《劳动保障监察询问通知书》和《劳动保障监察限期改正指令书》的要求提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终29号上诉人（原审被告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：石明剑，职务总经理。委托代理人：陈君、黄延富，均系该司职员。委托代理人：齐世文，系北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市友隆机电设备有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄志成。委托代理人：刘峰，系广东经纶律师事务所律师。……