民间借贷纠纷 （2015）扬民终字第00692号

柏茵茵向许继红出具借款500万元的借条，系双方真实意思表示，说明存在借贷合意。双方以银行承兑汇票作为民间借贷的款项交付方式，柏茵茵主张已给付担保人周志兵贴息现金20万元，应以票面金额扣除贴息确定借款本金为480万元。但柏茵茵未能举证证明支付贴息费用的事实，且担保人周志兵未予认可，故对此不应予以支持。柏茵茵主张按担保人周志兵指示分别数次向李芳芳等人汇款合146.4万元，应作为还款，因周志兵及许继红均未予认可，柏茵茵虽举证证实曾向上述人员汇款的事实，但不足以认定系偿还本案借款，故对其主张不予支持，柏茵茵可另案主张。柏茵茵主张上述借款实际用于其经营的江苏兴盛永实业集团有限公司，且该公司又另行向担保人周志兵出具了同样借款500万元的借条，并重新设定担保，应与本案系同一借贷关系，因柏茵茵上述主张与本案借款人并非同一人，系不同的法律关系，且周志兵未能到庭确认，仅据柏茵茵举证尚不足确认系同一债权债务关系，故对此不予认定，柏茵茵可另行解决。周志兵、殷庆华分别在上述借条中签名担保，应依法承担相应的担保责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法

柏茵茵向许继红出具借款500万元的借条，系双方真实意思表示，说明存在借贷合意。双方以银行承兑汇票作为民间借贷的款项交付方式，柏茵茵主张已给付担保人周志兵贴息现金20万元，应以票面金额扣除贴息确定借款本金为480万元。但柏茵茵未能举证证明支付贴息费用的事实，且担保人周志兵未予认可，故对此不应予以支持。柏茵茵主张按担保人周志兵指示分别数次向李芳芳等人汇款合146.4万元，应作为还款，因周志兵及许继红均未予认可，柏茵茵虽举证证实曾向上述人员汇款的事实，但不足以认定系偿还本案借款，故对其主张不予支持，柏茵茵可另案主张。柏茵茵主张上述借款实际用于其经营的江苏兴盛永实业集团有限公司，且该公司又另行向担保人

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00692号上诉人（原审被告）柏茵茵。委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。上诉人（原审原告）许继红。委托代理人钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周志兵。委托代理人于润，江苏君诚兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷庆华。委托代理人于润，江苏君诚兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）柏茵茵与与被上诉人（原审原告……