（2015）潭中民一终字第644号

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判认定王某某与莫某甲夫妻感情确已破裂是否正确。根据查明的事实，莫某甲对于双方是相识两、三个月后结婚以及自2014年4月开始分居的事实均予以了自认，且本案自2014年5月21日湘潭市雨湖区人民法院第一次受理后，至今已有一年多时间，经历两级人民法院四次审理，双方的夫妻关系一直未得到改善，原判认定双方婚前了解不够，婚姻基础不牢，夫妻感情确已破裂并无不当。莫某甲上诉称原判认定夫妻感情已破裂事实不清的理由不能成立，本院不予支持。二、原判对袁某某的财产的处理是否恰当。袁某某现未年满18周岁，且无证据证实其是主要依靠自己劳动收入为主要生活来源，原判认定袁某某因征拆获得的财产由其生母王某某监管符合法律规定。莫某甲上诉称原判对袁某某的财产的处理不当的理由不能成立，本院不予支持。三、原判是否需向莫某甲释明可主张抚养费返还的问题。根据法律规定，莫某甲与王某某结婚后，莫某甲与袁某某之间形成的是继子女关系，莫某甲作为继父有对继女袁某某抚养教育的法定义务，在婚姻存续期间已履行的该法定义务不因离婚而需返还，故原判无需向莫某甲释明可主张抚养费返还的问题。莫某甲上

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判认定王某某与莫某甲夫妻感情确已破裂是否正确。根据查明的事实，莫某甲对于双方是相识两、三个月后结婚以及自2014年4月开始分居的事实均予以了自认，且本案自2014年5月21日湘潭市雨湖区人民法院第一次受理后，至今已有一年多时间，经历两级人民法院四次审理，双方的夫妻关系一直未得到改善，原判认定双方婚前了解不够，婚姻基础不牢，夫妻感情确已破裂并无不当。莫某甲上诉称原判认定夫妻感情已破裂事实不清的理由不能成立，本院不予支持。二、原判对袁某某的财产的处理是否恰当。袁某某现未年满18周岁，且无证据证实其是主要依靠自己劳动收入为主要生活来源，原判认定

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第644号上诉人（原审被告）莫某甲。委托代理人龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某某。委托代理人杨武伟，湘潭市九华法律服务所法律工作者。上诉人莫某甲与被上诉人王某某离婚纠纷一案，王某某于2014年5月21日起诉至湘潭市雨湖区人民法院，该院于2014年8月18日作出（2014）雨法响民初字第247号民事判决，莫某甲……