（2015）大民三初字第275号

“本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人2013年7月28日形成的股东会决议效力问题，即该股东会决议内容是否违反法律、行政法规的规定。上诉人主张股东会决议无效的理由为：1、王秀斌利用控股股东地位侵害其他股东的优先购买权；2、《股权转让协议》与《补偿协议》约定损害了上诉人及其他股东的合法权益，《股权转让协议》与《补偿协议》应认定为无效。3、上诉人未参加股东会表决，程序违法。关于王秀斌是否利用控股股东地位侵害其他股东优先购买权的问题，公司既具有资合性，也具有人合性，公司股东依法应按公司章程约定行使权利履行义务。根据被上诉人公司章程第二十六条、第二十七条的规定，股东对内转让股权的，其他股东没有优先购买权，但应当经过除转让股东以外的股东三分之二以上同意。本案被上诉人于2013年7月28日召开股东会时，除持有21.9%股份的上诉人外，持有21.9%股份的王淞声表示反对，其他股东均同意本次股权转让，即其他股东的三分之二以上同意该股权转让事项，即该表决内容并不存在违反法律、行政法规规定的情形。关于《股权转让协议》和《补偿协议》约定是否损害上诉人及其他股东合法权益的问题。如上所述，上诉人没有证据证明其与

“本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人2013年7月28日形成的股东会决议效力问题，即该股东会决议内容是否违反法律、行政法规的规定。上诉人主张股东会决议无效的理由为：1、王秀斌利用控股股东地位侵害其他股东的优先购买权；2、《股权转让协议》与《补偿协议》约定损害了上诉人及其他股东的合法权益，《股权转让协议》与《补偿协议》应认定为无效。3、上诉人未参加股东会表决，程序违法。关于王秀斌是否利用控股股东地位侵害其他股东优先购买权的问题，公司既具有资合性，也具有人合性，公司股东依法应按公司章程约定行使权利履行义务。根据被上诉人公司章程第二十六条、第二十七条的规定，股东对内转让股权的，其他股东没有优先购买

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三初字第275号原告：王淞声。委托代理人：张晓斌，天达人和房地产（大连）有限公司职员。被告：大连大显集团有限公司。住所地：大连市西岗区胜利路**号。法定代表人：华韡，系该公司董事长。委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：王秀斌。委托代理人：吕庆龙，辽宁泽云律师事务所律师。被告：东北金城建设股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区凌空二……