买卖合同纠纷 （2021）豫15民终1972号

原、被告系同一村民组村民，签订转让宅基地协议，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告现有证据不足以证明被告未交付宅基地，其诉讼请求不予支持，待有证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈学友的诉讼请求。案件受理费775元，由原告陈学友负担。二审中，上诉人陈学友提交了三组新证据。证据1：陈学友与邢化安于2020年4月15日和4月27日的电话录音各一份和证据2：陈学友与案外人刘洪军于2021年5月23日的电话录音一份和陈学友与中间人李云忠于2021年5月22日电话录音一份。证据1和证据2拟证明：邢化安出卖的涉案土地并非完全属于其所有，案外人刘洪军对部分涉案土地主张权利，并对部分涉案土地长期进行耕种，不同意出卖该土地。邢化安在合同签订后长达八年之久，不能将土地交付给陈学友，构成根本违约，合同目的不能实现，合同应予解除。邢化安应将退还土地款6万元，并承担违约金1万元。证据3：涉案土地现场照片共八张，拟证明：案外人刘洪军对部分涉案土地主张权利，并种上花生。宅基地转让协议签订后，陈学友在对涉案土地进行填土时，案外人刘洪军提出土地有一部分属于其所有，陈学友不能

原、被告系同一村民组村民，签订转让宅基地协议，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告现有证据不足以证明被告未交付宅基地，其诉讼请求不予支持，待有证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈学友的诉讼请求。案件受理费775元，由原告陈学友负担。二审中，上诉人陈学友提交了三组新证据。证据1：陈学友与邢化安于2020年4月15日和4月27日的电话录音各一份和证据2：陈学友与案外人刘洪军于2021年5月23日的电话录音一份和陈学友与中间人李云忠于2021年5月22日电话录音一份。证据1和证据2拟证明：邢化安出卖的涉案土地并非完全属于其所有，案外人刘洪军对部分涉案土

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1972号上诉人（原审原告）：陈学友，男，汉族，1965年12月28日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘建国，河南亚太人律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：邢化安，男，汉族，1963年10月21日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。一般代理。上诉人陈学友因与被上诉人邢化安买卖合同纠纷……