买卖合同纠纷 （2013）亳民二初字第00053号

被告的答辩和质证意见前后矛盾，并未说明意见矛盾的原因，且被告仅仅要求鉴定印章拒绝鉴定经办人签字违背常理，鉴于单独鉴定印章无法否定“询证函”的真实性，对被告的鉴定申请不予准许，对其质证意见不予采纳。对该组证据中“询证函”的真实性予以认定，证据一这组证据能证明截止至2013年6月30日，被告承认应付给原告账款余额为1802203.7元，不能证明被告欠原告定制款1995794.7元。对证据二，2012年的8份“物料采购合同”的真实性被告无异议，对其真实性本院予以认定；但原告承认该8份合同只是其与被告之间的许多合同中的一部分，由该8份合同中约定的付款方式“甲方45天付款”与原告证据一“产品购销合同”中约定的付款方式“甲方提第二批货时支付第一批货款”并不相同可知，原、被告双方在持续交易的过程中所签合同约定的付款方式并不都相同，原告以此8份合同来主张其与被告交易中产生的全部欠款，被告都应在收到货物后45天付清，理由并不充分，不予支持。对证据二中的出库单，部分出货单无被告签字，不能证明被告收到出库单中的货物，不予认定，故对原告主张向被告供货价值达到12968879.1元的数目不予认定。对证据三，该组

被告的答辩和质证意见前后矛盾，并未说明意见矛盾的原因，且被告仅仅要求鉴定印章拒绝鉴定经办人签字违背常理，鉴于单独鉴定印章无法否定“询证函”的真实性，对被告的鉴定申请不予准许，对其质证意见不予采纳。对该组证据中“询证函”的真实性予以认定，证据一这组证据能证明截止至2013年6月30日，被告承认应付给原告账款余额为1802203.7元，不能证明被告欠原告定制款1995794.7元。对证据二，2012年的8份“物料采购合同”的真实性被告无异议，对其真实性本院予以认定；但原告承认该8份合同只是其与被告之间的许多合同中的一部分，由该8份合同中约定的付款方式“甲方45天付款”与原告证据一“产品购销合同”中

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二初字第00053号原告：安徽盛唐药品包装材料有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园经一路B1、B6。法定代表人：李德文，该公司董事长。委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。被告：安徽华佗国药股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路23号。法定代表人：李宏良，该公司董事长……