买卖合同纠纷 （2017）闽08民终979号

关于林俊明向胡林桃支付的4000元是否认定为定金的问题。林俊明主张其支付的4000元系胡林桃将201头猪（包括2017年2月13日交易的15头和72头猪）交由其处理的定金，但胡林桃抗辩不是定金，是15头猪的预付款，林俊明提供的证据“林某的书面证言”不足以证明该4000元系201头猪的定金，故林俊明的主张不予采信，该4000元应认定为15头猪的预付款。关于林俊明是否应支付猪款20547元的问题。从购买时林俊明与胡林桃协商猪价并预付猪款4000元，而不是胡林桃与林某协商，预付款不是林某支付，且从答辩状看，林俊明同意支付涉案的猪款，说明买卖15头生猪的合同权利义务系林俊明与胡林桃进行协商并达成的，双方形成买卖合同法律关系。林俊明对15头猪的猪款24547元无异议，扣减预付款4000元，尚欠猪款20547元，故胡林桃请求林俊明支付猪款20547元，应予支持。关于林俊明与胡林桃之间是否形成居间合同关系的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。林俊明主张其与胡林桃约定其作为中介人，胡林桃将201头生猪交由其处理，双方形成居间合同，但胡林桃不

关于林俊明向胡林桃支付的4000元是否认定为定金的问题。林俊明主张其支付的4000元系胡林桃将201头猪（包括2017年2月13日交易的15头和72头猪）交由其处理的定金，但胡林桃抗辩不是定金，是15头猪的预付款，林俊明提供的证据“林某的书面证言”不足以证明该4000元系201头猪的定金，故林俊明的主张不予采信，该4000元应认定为15头猪的预付款。关于林俊明是否应支付猪款20547元的问题。从购买时林俊明与胡林桃协商猪价并预付猪款4000元，而不是胡林桃与林某协商，预付款不是林某支付，且从答辩状看，林俊明同意支付涉案的猪款，说明买卖15头生猪的合同权利义务系林俊明与胡林桃进行协商并达成的，双

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终979号上诉人(原审被告)：林俊明，男，1983年7月11日出生，汉族，个体户，住福建省平和县，委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：胡林桃，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。上诉人林俊明因与被上诉人胡林桃买卖合……