生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2440号

本案争议焦点在于：1、事发时孟A是否在履行霞锋物流公司的职务行为；2、全枫物流公司对王晓丹的损失是否应负连带赔偿责任。针对第一个争议焦点，法院认为，霞锋物流公司法定代表人＊＊＊曾确认事发时孟A系在为其公司送货，虽然庭审中该霞锋物流公司代理人否认此节事实，但一方面霞锋物流公司对此未提供足以推翻其自认的相反证据，另一方面结合孟A在公安机关接受询问时所做的陈述、全枫物流公司与霞锋物流公司确认的事发地点属于授权派送某快递的范围之情形以及全枫物流公司关于在授权范围内派送某快递的加盟商具有唯一性之陈述，法院认定事发时孟A作为霞锋物流公司的雇员在履行霞锋物流公司的职务行为。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故公安机关认定孟A负事故主要责任，王晓丹负事故次要责任，而双方均为非机动车，故王晓丹的合理损失应由霞锋物流公司承担70%的赔偿责任。针对第二个争议焦点，法院认为，根据特许经营（加盟）合同反映，北京某快递公司及其授权的全资子公司即全枫物流公司与

本案争议焦点在于：1、事发时孟A是否在履行霞锋物流公司的职务行为；2、全枫物流公司对王晓丹的损失是否应负连带赔偿责任。针对第一个争议焦点，法院认为，霞锋物流公司法定代表人＊＊＊曾确认事发时孟A系在为其公司送货，虽然庭审中该霞锋物流公司代理人否认此节事实，但一方面霞锋物流公司对此未提供足以推翻其自认的相反证据，另一方面结合孟A在公安机关接受询问时所做的陈述、全枫物流公司与霞锋物流公司确认的事发地点属于授权派送某快递的范围之情形以及全枫物流公司关于在授权范围内派送某快递的加盟商具有唯一性之陈述，法院认定事发时孟A作为霞锋物流公司的雇员在履行霞锋物流公司的职务行为。法律规定，行为人因过错侵害他人民事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2440号上诉人（原审被告）上海霞锋物流有限公司。被上诉人（原审原告）王晓丹。原审被告上海全枫物流管理有限公司。上诉人上海霞锋物流有限公司（以下简称霞锋物流公司）因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于2……