建设工程施工合同纠纷 （2015）浙衢民终字第439号
裁判要旨
本案的争议焦点是被上诉人佳华门窗厂完成的工程量如何计算的问题。佳华门窗厂和徐洪明签订的《铝合金门窗工程承包合同》第二条第4项约定计算方式为按铁付框，外包尺寸计算。经原审法院实地测量，并结合双方承包合同约定和浙江省建筑工程预算定额（2003版）规定，部分铝合金窗户工程量计算应按边框425mm长度计算面积。上诉人徐洪明上诉主张按350mm计算，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1267元，由上诉人徐洪明负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴超英代理审判员 郑一珺代理审判员 孙燕芳二〇一五年十月三十日书 记 员 胡芬芬 关注
摘要
本案的争议焦点是被上诉人佳华门窗厂完成的工程量如何计算的问题。佳华门窗厂和徐洪明签订的《铝合金门窗工程承包合同》第二条第4项约定计算方式为按铁付框，外包尺寸计算。经原审法院实地测量，并结合双方承包合同约定和浙江省建筑工程预算定额（2003版）规定，部分铝合金窗户工程量计算应按边框425mm长度计算面积。上诉人徐洪明上诉主张按350mm计算，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1267元，由上诉人徐洪明负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴超英代理审判员 郑一珺代理审判员 孙燕芳二〇一
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第439号上诉人（原审被告）：徐洪明。委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衢州市柯城佳华门窗厂。经营场所：浙江省衢州市双港开发区佳美二区*****号。经营者：余贤忠。委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人：吴雅迪，浙江天赞律师事务所实习律师。原审被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙……