（2015）穗中法执复议字第2号

（2014）穗海法生民初字第130号民事判决书将实际交付房屋之日作为计算逾期交楼违约金的截止日，因中村公司与曾秋琪均确认于2014年6月12日进行收楼会签，故本案以该日期作为实际交付房屋日期计算逾期交楼违约金并无不当。现中村公司提出其已于2014年5月9日发出《收楼通知书》，但曾秋琪未因厕所瑕疵问题拒绝收楼。结合中村公司提交的证据和曾秋琪在《执行笔录》的确认，法院认定曾秋琪已收到《收楼通知书》，中村公司也确认曾秋琪曾数次到公司要求收楼。故本案的争议焦点在于：曾秋琪接到通知但收楼不成的原因是中村公司要求捆绑交楼和违约金和解，还是曾秋琪因未举证的房屋质量问题拒绝收楼。关于收楼不成的原因，中村公司在《问话笔录》中的表述实际上已经明确了“他们不愿意跟我公司协商解决迟交楼违约金”是交楼不成的原因之一，中村公司虽在庭审中否认以此为交房前提，但无法提出证据否定之前的陈述。故结合中村公司在本案与其他案件前后的陈述，法院采信曾秋琪的主张，认定中村公司存在捆绑交楼和违约金和解的情况。中村公司主张曾秋琪因质量问题故意拖延收楼时间以图增加赔偿金额，证据不足，法院不予采信。故将实际交楼之日（即2014年6月12

（2014）穗海法生民初字第130号民事判决书将实际交付房屋之日作为计算逾期交楼违约金的截止日，因中村公司与曾秋琪均确认于2014年6月12日进行收楼会签，故本案以该日期作为实际交付房屋日期计算逾期交楼违约金并无不当。现中村公司提出其已于2014年5月9日发出《收楼通知书》，但曾秋琪未因厕所瑕疵问题拒绝收楼。结合中村公司提交的证据和曾秋琪在《执行笔录》的确认，法院认定曾秋琪已收到《收楼通知书》，中村公司也确认曾秋琪曾数次到公司要求收楼。故本案的争议焦点在于：曾秋琪接到通知但收楼不成的原因是中村公司要求捆绑交楼和违约金和解，还是曾秋琪因未举证的房屋质量问题拒绝收楼。关于收楼不成的原因，中村公司在

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执复议字第2号申请复议人（被执行人、异议人）：广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：岑永诚，该公司董事长。委托代理人：李昕，该公司职员。申请执行人：曾秋琪，住广州市花都区。申请执行人的委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。申请复议人广州市中村房地产开发有限公司（以下简称中村公司）不服广州市海珠区人民法院（2……