建设工程施工合同纠纷 （2019）黑03民初61号

关于案涉工程当事人间法律关系性质及施工协议法律效力认定问题。首先，天福利亨公司与镇华公司签订的案涉工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，又未违反法律法规的效力性规定，故该合同自天福利亨公司的承诺到达镇华公司时成立，并发生法律效力，应予保护；其次，镇华公司工与天福利亨公司施工合同成立后，并未实际施工，而授权李金生以个人名实际施工。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”。原告李金生作为自然人，未提交证据证明其具有建设整栋楼房的资质。故李金生与天福利亨公司所签订的施工协议虽系双方当事人的真实意思表示，但因其违反法律的强制性规定，依法应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。

关于案涉工程当事人间法律关系性质及施工协议法律效力认定问题。首先，天福利亨公司与镇华公司签订的案涉工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，又未违反法律法规的效力性规定，故该合同自天福利亨公司的承诺到达镇华公司时成立，并发生法律效力，应予保护；其次，镇华公司工与天福利亨公司施工合同成立后，并未实际施工，而授权李金生以个人名实际施工。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”。原告李金生作为自然人，未提交证据证明其具有建设整栋楼房的资质。故李金生与天福利亨公司所

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民初61号原告：李金生，男，汉族，1957年3月27日出生，鸡西市鸡冠区星河公馆项目部分工程实际承包施工方，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇东京村。法定代表人：李桂清，董事长。委托诉讼代理人：杨静昕，该公司法务部总监。被告：……