建设工程施工合同纠纷 （2017）浙07民终2710号

八达建设公司、鑫茂物流公司于2008年1月11日签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，应确认合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，八达建设公司组织人员进行施工，2009年7月13日，涉案工程通过竣工验收，2009年9月30日完成竣工验收备案。2010年12月28日，八达建设公司将工程结算资料移交鑫茂物流公司。对于本案的工程造价，对钢结构工程造价部分，浙江省高级人民法院作出（2014）浙民提字第44号民事再审判决中认为“原、被告在合同中约定经审查或审计后的竣工决算作为最终结算依据，从文字上看，并未明确工程造价必须以财政部门的审计结论作为结算依据。被告于2010年10月27日收到原告的工程造价相关材料和决算报告，至2012年6月26日一审第一次庭审结束前还未提供财政部门的审计结论，一审法院认为当事人对工程造价难以达成一致意见，决定本案工程委托司法鉴定机构进行司法鉴定以确定实际造价，符合事实和法律，并无不当”，鑫茂物流公司对“审计时间长，是施工方八达建设公司和周华强恶意串通，迟迟不到审计中心确认”的辩解意见，也没有提供证据予以证明。故永康市物流中心联托运营业用房I标段钢结构工程造

八达建设公司、鑫茂物流公司于2008年1月11日签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，应确认合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，八达建设公司组织人员进行施工，2009年7月13日，涉案工程通过竣工验收，2009年9月30日完成竣工验收备案。2010年12月28日，八达建设公司将工程结算资料移交鑫茂物流公司。对于本案的工程造价，对钢结构工程造价部分，浙江省高级人民法院作出（2014）浙民提字第44号民事再审判决中认为“原、被告在合同中约定经审查或审计后的竣工决算作为最终结算依据，从文字上看，并未明确工程造价必须以财政部门的审计结论作为结算依据。被告于2010年10月27日收到原告的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2710号上诉人（原审原告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。法定代表人：周雪峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：金国春，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司项目经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永康市鑫茂物流有限公……