侵权责任纠纷 （2014）河中法民一终字第537号

本案的争议焦点有：一是原告在龙川县黄石镇龙江村稔坑自然村实施农田垫高工程是否合法；二是被告何伟生、何新添有无实施侵权行为，应否承担连带赔偿责任；三是原告经济损失数额的认定；四是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于原告在龙川县黄石镇龙江村稔坑自然村实施农田垫高工程是否合法的问题。首先，原告在龙川县黄石镇修建稔坑水电站及稔坑水电站包括淹浸区土地垫高方案工程初步设计方案分别经广东省发展和改革委员会粤发改农函（2005）80号文件和广东省水利厅粤水电（2006）55号文件批准。其次，龙川县黄石镇龙江村稔一、稔二、稔三经济合作社与原告签订了《稔坑水电站自然村防护区建设协议书》是经过村民民主决议，即农田所有权人以及承包经营权人均同意淹浸区农田垫高以及补偿款方案，且农户已经领取由原告支付的农田补偿款。再次，尚未填平的坑湖属于被告何伟生家责任田，该责任田也在淹浸区改造农田范围内，虽然未对面积进行丈量，但原告已按照经济合作社登记的面积计付农田补偿款至村委会账户，且被告何伟生父亲何佛荣作为家庭联产承包责任制的户主已经承诺全户同意农田垫高。综上，原告在黄石镇龙江村稔坑自然村实施农田垫高工程具有合法性。关于被

本案的争议焦点有：一是原告在龙川县黄石镇龙江村稔坑自然村实施农田垫高工程是否合法；二是被告何伟生、何新添有无实施侵权行为，应否承担连带赔偿责任；三是原告经济损失数额的认定；四是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于原告在龙川县黄石镇龙江村稔坑自然村实施农田垫高工程是否合法的问题。首先，原告在龙川县黄石镇修建稔坑水电站及稔坑水电站包括淹浸区土地垫高方案工程初步设计方案分别经广东省发展和改革委员会粤发改农函（2005）80号文件和广东省水利厅粤水电（2006）55号文件批准。其次，龙川县黄石镇龙江村稔一、稔二、稔三经济合作社与原告签订了《稔坑水电站自然村防护区建设协议书》是经过村民民主决议，即农田所

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第537号上诉人（原审被告）何伟生，男。委托代理人张君林，男。被上诉人（原审原告）龙川县育茗实业发展有限公司，住所地：龙川县老隆镇洋溪桥A／B5。法定代表人王一茗，总经理。委托代理人邹志勇，男。原审被告何新添，男。上诉人何伟生因侵权责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本……