（2015）合管终字第00627号

本案系原被告在履行《股份合作协议》过程中产生的纠纷，该协议明确约定：“甲乙双方对协议发生争议或任何一方违约时，双方协商解决，协商不成由合同履约地法院管辖处理。”而原被告股份合作项目为“南京上铁张华村职工集资房景观工程”，本案的合同履行地在南京市栖霞区，故本案属南京市栖霞区人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。胡海声上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销，根据我国相关法律规定，安徽省庐江县人民法院对本案有管辖权。安徽省庐江县人民法院以本案系上诉人与被上诉人在履行《股份合作协议》过程中产生的纠纷、该协议约定由合同履行地法院处理为由，裁定本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖，属事实认定不清，双方并不是在《股份合作协议》的履行过程中产生争议，双方对此协议的履行已经达成共识，双方形成了明确的债权债务关系，上诉人起诉的目的是要求被上诉人归还欠款，故本案应适用于一般的合同管辖地要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合

本案系原被告在履行《股份合作协议》过程中产生的纠纷，该协议明确约定：“甲乙双方对协议发生争议或任何一方违约时，双方协商解决，协商不成由合同履约地法院管辖处理。”而原被告股份合作项目为“南京上铁张华村职工集资房景观工程”，本案的合同履行地在南京市栖霞区，故本案属南京市栖霞区人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。胡海声上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销，根据我国相关法律规定，安徽省庐江县人民法院对本案有管辖权。安徽省庐江县人民法

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00627号上诉人（原审原告）胡海声。上诉人（原审被告）孙业义。上诉人（原审被告）上海春辉园林工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号-75室，注册号310114000867499。法定代表人孙业义，执行董事。上诉人胡海声、孙业义、上海春辉园林工程有限公司不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03895-1号民……